Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, verilen cevabi tutanakta davacı kadının ev hanımı olduğunun, eşine ait evde oturduğunun, adına kayıtlı gayrimenkulünün ve aracının olmadığının tespit edildiği, davalı erkeğin ise emekli olduğunun, aylık 4.400,00.-TL gelirinin olduğunun, kendisine ait evde kira vermeden oturduğunun tespit edilerek bildirildiği görülmüştür. Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı erkekten kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları sebebiyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 3.500,00 TL iştirak nafakası ile kadın yararına 2.000.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminata ve dilekçede belirtilen ziynet alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Dinlenen davacı- karşı davalı tanıklarının beyanlarından davalının davacıya karşı hakaret içeren sözler söylediği, davacıyı darp ettiği, dosya içerisine celp edilen ceza dava dosyası incelendiğinde; davalının, davacıya karşı hakaret ve tehdit eyleminden dolayı cezalandırılmış olduğu anlaşılmış, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı- karşı davacı kocanın ağır kusurlu olduğuna, Davalı- karşı davacı tanıkları dinlenmiş, dinlenen tanık beyanlarından evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı- karşı davalı kadının hafif kusurlu olduğu..."...
Boşanma sebebi olarak dayanılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir” hükmünü içermektedir. Bu hükümde yer alan boşanma sebebi nisbi bir boşanma sebebidir. 13. Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ziynet alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve davalı eşin az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Yapılan incelemede; davacı-karşı davalı kadının, güven sarsıcı davranışlarından sonra tarafların barışıp, evlilik birliğinin devam ettirdikleri anlaşılmıştır. Affedilen veya en azından hoşgörü ile karşılanan olaylar, boşanma davasında eşlere kusur olarak atfedilemez....
No: , Adil ve Cemile'den olma 30.03.1994 Suruç d.lu, davacı karşı davalı T1'ın TMK' nun 166/1 maddesi uyarınca EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, 4- Davalı karşı davacının boşanma davasının kabulüne karar verilmesi nedeniyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 9.200,00- TL vekalet ücretinin, kadından alınarak kocaya verilmesine, 5- a)Davalı karşı davacı koca tarafından yatırılan 100,00- TL peşin harçtan 80,70 TL harcın mahsubu ile 19,30 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, b)Davalı karşı davacı tarafından yatırılan 88,92 TL tamamlama harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 169,62 TL'nin davacı karşı davalı kadından alınarak davalı karşı davacı kocaya verilmesine, " 4- Davalı karşı davacı koca tarafından yatırılan 161,40 TL istinaf karar harcı ile 903,95 TL nispi karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde kocaya iadesine, 5- Davalı karşı davacı koca tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf kanun...
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı karşılıklı boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/70 ESAS 2021/264 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından; her iki dava ve ziynet alacağı ile çalışma karşılığı alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı (kadın)'ın evlilik birliğinden kaynaklanan görevlerini yerine getirmediği ve eşini aşağıladığı ve böylelikle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve boşanmaya sebep olan olaylarda kusurlu olduğu, yine davalı-davacı (kadın) tarafından karşı dava dilekçesinde, ziynetler ve çalışma karşılığı alacak konusunda, harcı yatırılarak usulüne uygun bir talebinin bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı tarafın 1988 yılında evlendiklerini, müşterek yaşları reşit olan iki tane çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin 2012 yılında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açılmış olduğunu, usul bilgisi eksikliğinden davanın reddine karar verildiğini verilen kararın 2013 yılında kesinleştiğini, tarafların fiilen son dört yıldır ayrı yaşadıklarını belirterek tarafların boşanmalarına, boşanma davası neticesinde katkı payı alacağı, maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir....
