İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri ve ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir"....
-TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının yoksulluk nafakası talebinin kabulü ile aylık 800,00.-TL yoksulluk nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşit kusurlu olduğu kanaatine varılmakla davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine" karar verilmiştir....
DAVA Davacı- karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin sürekli alkol kullandığını, alkol aldıktan sonra davacıya ve ailesine hakaret ve küfürler ettiğini, tehdit ettiğini, psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, davalının aynı zamanda uyuşturucu da kullandığını, davalının hırsızlık, güveni kötüye kullanma, kasten yaralama ve tehdit suçlarından sabıkası olduğunu, kadının bunu evlendikten sonra davalının ailesinden duyduğunu iddia ederek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile boşanmalarına, kadın yararına 150.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını tarafların boşanmalarına müşterek çocuğun velayetinin davacı babaya verilmesine, çocuk için 500,00 TL iştirak nafakası ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı kadından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; "Yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 05/08/1998 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden reşit olmayan müşterek iki çocuklarının bulunudğu, davanın TMK 166/1 maddesi kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası olduğu, tarafların önce Almanya ülkesinde yaşadıkları, 2010 yılında Türkiye'ye kesin dönüş yaptıkları, tanık olarak dinlenilen Ayşe ile müşterek çocuklar Melek ve Mehmet'in benzer beyanlarına göre davacının Almanya ülkesine tek başına döndüğü, ancak Türkiye'ye gelip eşiyle aynı evde kaldıktan sonra geri döndüğü, sonrasında başka bir kadınla eşini aldattığı, bu durumun ortaya çıkmasından sonra Türkiye'de yaşayan ailesinin yanına gelmemeye başladığı ve eldeki boşanma davasını açarak boşanmak istediği anlaşılmakla, bu haliyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının her hangi bir kusurunun bulunmadığı, aksine davacının başka bir kadınla...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/648 ESAS - 2021/438 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 1958 yılında evlendiğini, tarafların bu evlilikten Seyfullah, Hayrullah, Beytullah, Sadullah ve Fatma adında müşterek çocukları olduğunu ve hepsinin reşit olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğinin devamı için elinden gelen tüm çabayı sarfettiğini, davalının evlilik birliğinin devamı için emek ve çaba sarfetmediğini, müvekkilinin evlendikten sonra ailesinin geçimini sağlamak amacıyla İstanbul Ok Meydanı hastanesinde terzi olarak çalışmaya başladığını, çalışmaya başladıktan sonra ara ara Görele'ye gelerek müşterek...
Yargılama sırasında tarafların boşanmak istedikleri ve boşanmanın ferileri konusunda tam bir mutabakata vardıkları, tarafların birbirlerinden maddi tazminat ile tedbir nafakası talebi olmadığını, müşterek çocuklardan Ayaz Bekir' in velayetinin babada, diğer çocuk Almina' nın velayetinin annede kalması konusunda anlaştıkları, mahkeme tarafından kurulacak olan şahsi ilişkiyi uygun buldukları, tarafların birbirlerinden velayeti kendilerine verilecek olan müşterek çocuklar için tedbir ve iştirak nafakası taleplerinin olmadığı, , ev eşyalarını paylaştıkları ve birbirleirnden ev eşyası taleplerinin olmadığı, birbirlerinden karşılıklı olarak mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir katkı payı, katılma alacağı ve değer artış payı ile ziynet alacağı taleplerinin olmadığı ve delil sunmayacakları tarafların duruşmadaki beyanlarından anlaşılmakla, mahkememizce de tarafların bu beyanlarının serbest iradelerini yansıttığı kanaatine varıldığından bu haliyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulü...
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2- 2644 Esas 2021/68 Karar) "...Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166. maddesinin bir ve ikinci fıkraları; "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.” hükmünü taşımaktadır. Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü, somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş olması nedeniyle evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime çok geniş takdir hakkı tanımıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli kararı ile bağımsız ev açmayan, birlikte yaşadıkları annesinin evlilik birliğine müdahale etmesine ve davalı kadın eşe hakaret etmesine ses çıkarmayan kadına çalışması için baskı yapan erkeğin, evlilik birliğinin sorumluluklarını yerine getirmekten kaçınan erkek eşe hakaret ve küfür eden, erkeğin ilk evliliğinden olan çocuklarına iyi davranmayan kadın ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşit kusurlu olduğundan bahisle kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Hukuk Dairesinin 08/02/2022 tarih, 2022/10002 Esas, 2023/467 Karar sayılı ilamı ile “4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta Mahkemece kadına kusur olarak yüklenen vakalara yönelik dinlenen davacı erkek tanıklarının sözlerinin bir kısmı evlilik birliğinin temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibaret olup bir kısım vakıalardan sonra ise evlilik birliği devam etmiş olup taraflarca bu vakıaların affedildiği en azından hoşgörüldüğünün kabulü gerekir....
