İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2) hukuki sebebine dayalı boşanma, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. (2) Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir (TMK md.166/1,2)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili vermiş olduğu istinaf dilekçesinde özetle: Yerel Mahkemenin 19.11.2019 tarihli 2018/328- 2019/771 K. sayılı Kararının istinaf istemi ile davalı lehine bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyasının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
, küçük düşürüldüğünü, rencide edildiği ve aşağılayıcı davranıldığını belirterek, asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın için 500,00 TL tedbir ve yoksulluk, 200.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata ve bir kısım ziynet alacağının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin iadesine ve karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, küçük düşürüldüğünü, rencide edildiği ve aşağılayıcı davranıldığını belirterek, asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın için 500,00 TL tedbir ve yoksulluk, 200.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata ve bir kısım ziynet alacağının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin iadesine ve karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, erkeğin kusurlu olduğunu, alkol alıp eve geç geldiğini, aile geçimine katkı sağlamak için çalışmaya başladığını, kısa süreli de olsa hem çalıştığını hem de ev hanımlığı gereklerini yerine getirdiğini, yaşanan bu maddî sıkıntıları bahane ederek düğünde takılan ziynetleri onun iznini alarak bozdurduğunu, erkeğin maddî ve manevî olarak eşini ihmal ettiğini, istemeyerek de olsa baba evine döndüğünü belirterek, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın için 750,00 TL tedbir ve yoksulluk, 100.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata, ziynetlerin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde infaz aşamasında belirlenecek değerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA: Davalı-davacı vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuk ve müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir/iştirak-yoksulluk nafakası ile 50.000,00'er TL maddi-manevi tazminata, ziynet eşyası ve çeyiz alacağının aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle davacı-davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanmaya, birleşen dava ise, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı talebine ilişkindir. 1- Davacı-davalının kusur durumu, birleşen boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, ziynet eşyalarının iadesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakası miktarı, vekalet ücreti ve harçlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1493 KARAR NO : 2022/1564 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 NUMARASI : 2021/695 ESAS - 2022/518 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacının kız kardeşi Nazmiye Ayar'ın eşi Hüseyin Ayar isimli şahıs ile birlikte kaçtığını, davalının müşterek haneyi terkettiğini, sadakat yükümlülüğünün ihlal ettiğini, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, davacı ile davalının iki müşterek çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin boşanmaya sebep olan bu olay nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını...
Dava; TMK'nın 166/1. maddesi hükmüne dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sonucu boşanma, velayet, yoksulluk ve iştirak nafakası ile maddi- manevi tazminat ve ziynet eşyası istemlerine ilişkindir. 1- A-Davalı tarafın Boşanma Yönünden Yaptığı İstinaf Başvurusunun İncelemesinde; İncelenen aile nüfus kayıtlarına göre tarafların; 2014 yılında evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek bir çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller kapsamında; davalı kocanın tam kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, davacı kadına atfı kabil kusurun bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Evlilik birliği, eşlerin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa boşanmaya karar verilebilir....
