DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Zinaya dayalı olan boşanma davasında (TMK m.161) davacı taraf, hükmedilen nafaka ve tazminat talepleri ile kusur tespiti, hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları ile diğer bir özel sebep haysiyetsiz hayat sürme eylemi ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/591 KARAR NO : 2021/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2021 NUMARASI : 2021/10 ESAS - 2021/5 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI)) KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile yaklaşık 12 yıldır evli olduklarını, evliliklerinden müşterek 2 çocuklarının bulunduğunu, evliliklerinin her iki taraf için çekilmez hale geldiğini, aralarında görüş ayrılıklarının bulunduğunu, birbirlerine karşı sevgi ve saygılarını yitirdiklerini, tarafların aile birliğinin tekrar kurulamayacak derecede temelinden sarsıldığını, tarafların anlaşmalı olarak...
tarafından doğrulanmadığı, tarafların evlilik birliğinin devamında taraflar, müşterek çocuklar ve toplum için korunması gereken bir yararın kalmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, Yoksulluk nafakası talebi yönünden; davacının yoksulluk nafakası talebinin sigortalı olarak çalışması nedeniyle boşanma ile yoksulluğa düşmeyeceği kanaatine varılmakla reddine, İştirak nafakası yönünden; Müşterek çocuk 23/02/2005 doğumlu Yağız Kadakal karar tarihi itibariyle reşit olmakla iştirak nafakası talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacının davasının kabulü ile; tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, tarafların müşterek çocukları 23/02/2005 doğumlu Yağız Kadakal'ın karar tarihi itibari ile reşit olduğu anlaşılmakla velayet ve iştirak nafakası hususunda karar verilmesine yer olmadığına, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin sigortalı olarak çalışması nedeni ile boşanma ile yoksulluğa...
Hukuk Dairesi'nin 13/11/2019 tarihli 2019/6494 Esas sayılı ilamı) Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı erkekten kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/227 KARAR NO : 2022/398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/86 ESAS - 2021/131 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1966 yılında evlendiklerini, bu evlilikten 1967 doğumlu İsmail Altuncu ve 1973 doğumlu Cem Altuncu adlarında iki çocuklarının olduğunu, evlilik hayatları boyunca devamlı eşi ile münakaşa çekişme şiddet cebir gibi evlilikte istenmeyen hareketleri ile bu evliliği zehir ettiğini, kendisine 1990 yılında boşanma davası açtığını, boşanmalarına karar verildiğini, çocuklarının ve...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1442 KARAR NO : 2021/1253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 15. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/362 ESAS - 2020/156 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, İzmir 15.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili 21.05.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 15.Aile Mahkemesi'nin 2019/362 E-2020/156 K. sayılı 12.03.2020 tarihli kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı-davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, Kayseri 3.Aile Mahkemesinin 2020/22 E sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını bu sebeple asıl davanın reddine, birleşen davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; tarafların 20/05/1992 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten üç müşterek reşit çocuklarının olduğu, davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası olduğu; dosya kapsamına ve tanık beyanlarına göre davalının alkol bağımlılığının olduğu, müşterek eve geç saatlerde alkollü geldiği, alkol bağımlılığı nedeniyle tedavi olmaktan kaçındığı, eşi ve çocukları ile ilgilenmediği, eşine ağza alınmayacak küfürler ederek psikolojik şiddet uyguladığı, davalının alkol bağımlılığı nedeniyle davacının müşterek çocuklarını da alarak ayrı bir ev tuttuğu, davalının evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği, davalının bu tarz tam kusurlu tutum ve davranışları sonucu evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmesi davacıdan beklenmeyecek şekilde temelinden sarsıldığı kanaatine varıldığından tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...dosya kapsamında toplanan delillere ve dinlenen tanık beyanlarına göre davalı Fatma Çilli'nin komşularına davacının cinsel anlamda yeterli olmadığını söylediği ,davacının kızıyla görüşmesini ve davacının kızının eve gelmesini istemediği, bundan dolayı tartışma çıkardığı , davacıya bağırdığı ve hakaret içerikli sözler söylediği , davacı Ömer Çilli'nin ise eve çöpten yemek getirdiği , kullanılmış tuvalet fırçası gibi eşyaları eve getirdiği anlaşılmış, tüm dosya kapsamına göre tarafların ikisinin de evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurlu olduğu ancak , davalı Fatma Çilli'nin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacıdan daha ağır kusurlu olduğu , davacı Ömer Çilli'nin ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalıdan daha az kusurlu olduğu anlaşılmış..."...
birliğinin mahkemece kabul edilen kocanın kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığı, kadının davasının kabulü ile boşanma kararı verilmesinde; tarafların evli kaldıkları süre, kocaya atfedilen kusurlu davranışlar gözetildiğinde kadın yararına maddi ve manevi tazminat takdir edilmiş olması ile miktarlarında da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır....
