Mahkemece; "Dava Türk Medeni Kanunu'nun 166.maddesinde düzenlenen "Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ile velayet ve nafaka taleplidir. TMK 166.Maddesine Göre: Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir. Evlilik en az bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi hâlinde, evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır....

Dava dilekçesi incelendiğinde, konunun evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve davalının evi terk edip adresine ulaşılamaması nedeniyle boşanma ve tazminat istemlerini içerir dilekçe olduğu belirtilmiştir. Ön inceleme duruşma tutanağında ise davacı asil evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirtmiştir. Davacı vekili ise dava dilekçesini tekrar etmiştir. Mahkemece ise tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın davalının kusurlu davranışları nedeniyle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığı hususunun tespiti olduğu saptanmıştır. Davacı istinaf dilekçesinde, 5. Maddede Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasından dolayı açılan davamızın ve genel boşanma sebebine dayanılmasının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece kurulan hüküm dava sebebinin davacıya açıklattırılmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılacak iş davacı vekiline dava sebebinin TMK'nun 164. Maddesindeki Terke dayalı Boşanma veya TMK'nun 166....

(1) Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. (2) Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir (TMK md.166/1,2). Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve davalı eşin az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir....

ile evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğinden davalı ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/773 KARAR NO : 2021/771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PAZAR (RİZE) 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/456 ESAS - 2020/666 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1989 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunduğunu, davacı ve davalı tarafın evlenmelerinden kısa süre sonra aralarında uyumsuzluk ve tartışmaların başladığını, müvekkilinin çabalarına rağmen davalının uzlaşmaz hareketleri nedeniyle anlaşmazlıklar giderek artığını, evliliklerinde gerçek anlamda bir aile sıcaklığı ve evlilik birliği oluşturulmadığını,...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/389 KARAR NO : 2021/1685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 NUMARASI : 2017/771 ESAS - 2018/1033 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Bodrum Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Davacı 12/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müşterek çocuk Adem'in doğumundan itibaren on sekiz...

Davacının boşanma hariç diğer taleplerinden feragat ettiği ve gerek tarafların iddaa ve savunmaları gerek ise de Sosyal İnceleme Raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve evlilik birliğinin devamında eşler ve müşterek çocuk için bir yarar olmadığı sonucuna varılmış olup, annenin muvafakati, müşterek çocuk Emirhan Üçüncü'nün yaşı , cinsiyeti ve eğitim şartları göz önünde bulundurulduğunda velayetinin baba T2 verilmesinde çocuğun yararının olduğu kannatine ulaşılmıştır." şeklindeki gerekçe ile "Davacının davasının kısmen kabulüne, tarafların TMK'nun 166/1maddesi uyarınca boşanmalarına, maddi ve manevi tazminat ile velayet ve nafaka talepleri hususunda davacının feragatte bulunmuş olması nedeni ile usulden reddine, ortak çocuk olan Emirhan Üçüncü'nün T.C: ve velayetinin davalı T2 bırakılmasına, şahsi ilişki kurulması açısından müşterek çocukların hafta sonları ve bayram tatillerinin 3. günü anne Çağlar ile görüşüp kişisel ilişki kurmasına...

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı uzun yıllardır evli olduklarını, evlilik birliği içinde doğmuş çocuklarının hepsinin reşit olduğunu, müvekkili ile davalının 4 yılı aşkın bir süredir ayrı yaşadıklarını, taraflar arasında sevgi ve saygının kalmadığını evlilik birliği içinde çekilmez hale geldiğini, davalı tarafça evlilik birliğinin yeniden tesisi, devam etmesinin mümkün olmadığı kabul edilmekle birlikte sürekli artan maddi taleplerinin müvekkilince karşılanması mümkün olmadığından çekişmeli boşanma davası açmak gerektiğini, davalının müvekkiline eş olarak sevgi ve saygısının kalmadığını, bu durum her fırsatta , sosyal ortamlarda davalı tarafından dile getirilmekte ve müvekkilinin rencide edildiğini, tarafların sağlıklı iletişimlerinin imkansız hale geldiğini, her görüşmeleri tartışma...

ve davalının maddiyata aşırı düşkünlüğü ile bu konuda müvekkilinden devamlı suretten para ve mal istemesinin bu konudaki bitmeyen ısrarcılığının gittikçe büyüdüğünü, davalı eşin kusurundan kaynaklanan aile içi huzursuzlukların sonucunda, bir boşanma davası açılmasının zaruri olduğunu belirterek, müvekkili ile davalının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müvekkili için 20.000,00....

Sonuç olarak; Davacının dava dilekçesinde dayandığı ve mahkememizce yürütülen tahkikat sonucunda sabit görülen olgular itibariyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı kocanın tam kusurlu olduğu, bu haliyle davacının dava açmakta haklı olduğu ve evlilik birliğinin devamında taraflar ve müşterek çocuklar bakımından bir yarar kalmadığı anlaşılmakla davanın kısmen (maddi talepler yönünden) kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." Gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, Tarafların 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları T.C....