GEREKÇE : Asıl davanın konusu evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma; birleşen davanın konusu evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma ve ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen boşanma davasının kabulüne, yine karşı davadaki ziynet eşyası alacağına ilişkin talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir....
Asıl dava, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve velayete, karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir....
Karşı davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının incelenmesinde; dinlenen tanık beyanları, alınan SİR raporu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının evlilik birliğinde üzerine düşen görevleri yerine getirmediği, sadakat yükümlülüğüne aykırı güven sarsıcı hareketlerde bulunduğu, davacı- karşı davalı erkeğin ise evin ihtiyaçları ile ilgilenmediği, ekonomik destek sağlamadığı, sık sık işsiz kaldığı, davalı kadının ailesi ile görüşmesine engel olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davalı kadının evlilik birliğinin sarsılmasında daha ağır kusurlu olduğu, davacı erkeğin az kusurlu olduğu görülmüştür. Evlilik birliğinin, ortak yaşamı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olduğundan davalı karşı davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava hukuksal nitelik olarak T.M.K.nun 166/1 maddesine dayanan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma, nafaka, velayet, maddi-manevi tazminat, ziynet eşyası, ev eşyası, çeyiz eşyası, yönelik açılan boşanma davası niteliğindedir. Davacı dava dilekçesi ile davalının kendisini küçük gördüğünü, aşağıladığını, hakaret ettiğini, beğenmediğini, davalının ailesinin kendisine kötü davrandığını, sürekli darp ettiğini iddia etmiş bu iddiaların araştırılması neticesinde taraf ve tanık beyanlarından tarafların dönem dönem ayrı yaşamaya başlayıp sonrasında tekrar birleştikleri anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında müşterek çocuk Ravza'nın doğduğu dönemde (01/02/2017) taraflar ayrı olup daha sonrasında tekrar bir araya gelmişler ve tanık Meryem Ergin'in "... orada 4 ay geçti Müjdat barışmak istediğini söyledi bizde kızımızı tekrar gönderdik 7 ay kadar bir süre birlikte yaşadılar..." şeklindeki beyanı ile tarafların barıştıkları anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava ve ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek de cevap ve karşı dava dilekçesinde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama neticesinde mahkemece kadının davası kabul edilerek, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiş, erkeğin boşanma davası yönünden ise olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı-karşı davalı vekili tarafından mahkemesine hitaben verilen 15/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin davalının kusurlu hareketleri nedeni ile ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığını, davacının olaylarda bir kusurunun bulunmadığını, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verilmesine, boşanmaya davacının kusurlu hal ve hareketlerinin neden olduğunu, davacıya atfedilecek kusurun bulunmadığını ve davacının evlilikten beklediği menfaatleri zarar gördüğünden davacı lehine 100.000.-TL. Maddi ve yine boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf olması nedeni ile 150.000- TL. Manevi tazminata, müşterek çocuk için 1500,00- TL....
Kadının dava dilekçesinde ziynet ve laptopunun verilmesi talebinde bulunduğu, kadın tarafından ziynet eşyalarının değerleriyle birlikte belirtildiği, ziynet eşyasına ilişkin harçların ikmal edildiği, mahkemece davacının dinlenilen hiç bir tanığına ziynet ve laptop eşyalarına yönelik soru sorulmadığı, bu haliyle ziynet ve laptop eşyalarına yönelik talep yönünden davanın esasına etkili hiç bir delil toplanmadığı anlaşıldığından ve davacının boşanma davasının reddine karar verilmesi nedeni ile ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamakla bu husustaki kadının istinaf talebinin kabulüne, HMK'nun 353/1- a-6 maddesi uyarına ilk derece mahkemesi kararının 3 ve 4 nolu bentlerinin kaldırılmasına, dosyadaki eksiklikler giderilerek ziynet ve laptop eşyası hakkında yeniden karar verilmesi amacıyla dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; boşanmanın reddi kararının yerinde olmadığını, kaldırılarak boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet ve çeyiz eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 100.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2018/785 ESAS 2022/244 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
