Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/535 Esas sayılı dosyasıyla, kök muris Ömer oğlu Emrullah’tan mirasçılık belgesi/veraset ilamı talepli olarak dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, olayın ayrıntısının sulh hukuk dosyasında mevcut olduğunu, nüfus kayıtları ve nüfus kaydına dair toplanan deliller, illiyet ve veraset silsilesinin sulh hukuk dosyasından anlaşılabilmekte olduğunu, iş bu dava da TC Kimlik Numaralı Mustafa’nın ve TC Kimlik Numaralı Salih’in baba adlarının Emrullah olarak düzeltilmesi için dava ve talepte bulunduklarını, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25.02.2022 tarihli 42 nolu celsesinin 2 nolu ara kararı uyarınca dava açtıklarını, Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/535 Esas sayılı dosyasının içinde toplanan nüfus kayıt bilgi ve belgeleriyle dinlenen...
Bu nedenle mahkemece, öncelikle kaydının düzeltilmesi istenen kişinin yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince doğum ve ölüm kaydının nüfus kütüğüne işlenmesi hususunda davacıya önel verilerek, tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandıktan sonra, davacının mirasçılığını gösteren veraset ilamı veya nüfus kaydı da alındıktan sonra davanın esası incelenerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu nüfus kaydı bulunmayan murisin baba isminin düzeltilmesine ve tespit kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı velinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
O halde; 1-Çekişme konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağında isimleri geçen ... evlatlarının araştırılması, ulaşılabiliyorsa ... oğlu ..., ... oğlu Bilal vs. şeklinde her bir çocuğunun nüfus kayıtlarının getirtilmesi, 2-Nüfus kaydında ismi geçen ... oğlu ...'in üst ve altsoyunu gösterir nüfus kayıtlarının getirtilmesi, 3-Nüfus müdürlüğünce kayıtları gönderilen ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, murisleri...in nüfus kayıtlarında kızı görünen .....'ın gerçek annesinin ...olduğunu ileri sürerek, nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, Mahkemece nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenen ....'...
O halde, yukarıda açıklanan şekilde dava, bir kısım talepler yönünden nüfus kayıtlarında düzeltme yapılması ve bir kısım talepler yönünden de soybağının düzeltilmesi istemi niteliğinde ise, nihai talebi bir bütün oluşturan ve biri hakkında verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendiren bu uyuşmazlığın, bütün olarak özel yetkili aile mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Somut olaya gelince; dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde ve halen iddia edilen genetik annenin evli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden nüfus kayıt düzeltim davası olmakla birlikte, birleştirilen dava ile nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/07/2014 tarihli 2014/1357- 1483 Esas ve Karar sayılı ilamına göre mirasçıları olarak çocukları Mehmet Yasin, Uğur Kemal, Mustafa, Naciye Melek ve Gültekin'i bırakmasına rağmen mirasçılar adına tebligat çıkartılmaksızın eksik taraf teşkili ile yargılamaya devamla davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 4- Dava dilekçesindeki anlatım dikkate alındığında davada birden fazla istem olup ilki; davalılar Emine Deveci ve T8'nin muris Mustafa Kemal Deveci'nin kızları olmadıklarının tespiti ile murisin nüfus kaydından silinmeleri, ikincisi ise davalılar Emine Deveci ve T8'nin biyolojik anne ve babasının tespiti ile nüfus kayıtlarının gerçek duruma uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Irza geçme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına ve s.s.çocuğun nüfus kaydının iptaline Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: S.s.çocuk hakkında mahkemece 28.02.2008 tarihinde verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, bozma üzerine yeniden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar yok hükmünde olduğundan ve s.s.çocuğun nüfus kaydının iptali kararını da mağdur vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un yaşayıp yaşamadığının tespiti, ölmüş ise nüfus kayıtlarının kapatılması, böyle bir kişi yok ise mükerrer kaydın kapatılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 27.05.2014 gün ve 10301-11605 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 342 ] "İçtihat Metni" Davacı Nurten Kaymak'a velayeten babası Mehmet Erol Kaymak ile Nüfus Müdürlüğü arasındaki dava hakkında Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 19/10/2004 gün, 2004/158 E., 175K. sayılı kararın temyiz edilmemekle kesinleşmesi ve yürürlükteki Kanuna aykırı olduğu iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 12.6.2006 gün ve Hukuk 163338 sayılı yazılarıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulmasının istenmesi üzerine gereği düşünüldü. YARGITAY KARARI 1 - Nüfus Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....
