WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

A R A R Dava dilekçesinde, davalı vakıf yönetim kurulunun üye seçimine dair 18.02.2014 tarihli toplantısı ile alınan kararların mutlak butlan ile yok hükmünde olduğu ileri sürülerek iptali istenmiş; ilk derece mahkemesince, iptali istenilen 18.02.2014 tarihli toplantının, vakıf senedi gereği üye sayısının (oniki) yarısının bir fazlası olan yedi üye yerine altı üyenin katılımı ile gerçekleştirildiği böylece yeterli çoğunluk sağlanmadan yapılan toplantı ve alınan kararların mutlak butlan ile malül olduğu gerekçesi ile toplantı ve alınan kararların iptaline karar verilmesi üzerine davalı vekilinin, toplantı için yeterli sayının bulunduğunu, davacıların aktif husumet ehliyetinin olmadığı, davanın süresi içinde açılmadığı gerekçeleri ile ilk derece mahkemesinin kabul kararına karşı istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliyesi (4.)...

    dolayısıyla 11.01.2014 tarihinde anataşınmazın 2/3 kısmının fiili kullanıma uygun olduğu ve bu nedenle uyuşmazlığa bakmakla görevli oldukları tespit edilmiş olmakla, davacı vekili her ne kadar 2/3 fiili kullanım şartının sağlanmamış olmasının toplantının mutlak butlan ile hükümsüz sayılması sebebi olarak belirtmiş ise de bu şartın sağlanmamış olması uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kurallarının ve görevli mahkemenin belirlenmesi açısından önem arzedeceği, ayrıca iptali istenen toplantıda alınan kararlarda ayrıca mutlak butlan sebebi sayılacak başka bir hususa rastlanılmadığından, davanın KMK madde 33/1'de öngörülen bir aylık süre içerisinde (02.06.2014 tebliğ tarihinden bir ay sonra davanın açılmış olması nedeniyle) açılmadığı anlaşıldığından davanın süre yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      gelince; Davacı eldeki dava ile davaya konu taşınmazın hayrat niteliğinde bulunup, yasal düzenlemelere aykırı olarak yapılan kira sözleşmesinin mutlak butlan ile batıl olduğunu, vakıf yönetim kurulunun noter marifetiyle gönderdiği 26.05.2009 tarihli ihtarname ile davalıyı söz konusu durumdan haberdar ettiğini ve kiralanan bahçe ile eklentilerinin tahliyesinin ihtar edildiğini buna rağmen davalının kilisenin bahçesi ve eklentilerinde bazı inşai faaliyetlere başladığını belirterek, kira sözleşmesinin 2012/4292-10286 mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine davalının taşınmaza haksız el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir....

        Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Mutlak Butlan Sebebiyle Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz dilekçesinin verilme usulü 6100 sayılı HMK’nın 364 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre; Temyiz, dilekçe ile yapılır. Temyiz süresi içerisinde harç yatırılmış olması temyiz süresine etki etmez. Temyiz dilekçesi, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya Yargıtayın bozması üzerine hüküm veren ilk derece mahkemesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde verilebilir....

          DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Nisbi Butlan Sebebiyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yaşı , daha önceki yaşam tarzı ailesinin davranışları ve yaşam tarzları, taraflar arasında evlilik hayatının kurulmamış olması gibi sebeplerle T.M.K. 149 ve 150. maddeleri gereği evliliğin iptaline karar verilmesini, Davacı müvekkil tarafından nişan merasimi için ve düğün için yapılan alış veriş ve takılar, kıyafetler, gelinlik davalı tarafından iade edilmemiş olup bunların bedeli olan 10.000 TL 'ninde dava tarihinden itibaren işlyecek faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

          işlemler olduğunun ve bu işlemlerin mutlak butlan ile yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....

            K sayılı ilamı ile kararların mutlak butlan olduğunun tespitine karar verildiğini, müvekkili şirketin tacir olduğunu, dava konusu karara esas üyeliklerinin konut edinmek amacıyla değil alıp - satarak para kazanmak yani ticari gayeyle bedelini ödeyerek iktisap ettiğini, müvekkilinin ne yüklenici sıfatıyla ne de üye sıfatıyla davalı kooperatife borcu olmadığını, müvekkilinin davalı kooperatiften kararda geçen damga vergisinden çok daha fazla alacağı bulunduğunu, neticeten fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, asıl davada davacı murislerinin bağışlarına rağmen imar düzenlemesi sırasında bağışları dikkate alınmadan ayrıca % 35 Düzenleme Ortaklık Payı (DOP) alındığından belediyenin haksız olarak aldığı taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen davada ise yapılan bağış işleminin mutlak butlan ile batıl olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkeme açıkca davaları bu şekilde nitelendirmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                butlan sebebiyle iptaline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin dahil tüm masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  yönelik alınan kararın butlan ile malul olduğuna yönelik tespit istemli dava hakkında mahkemece, davaya konu genel kurul kararının butlan yaptırımına tabi olmaması, iptal edilebilirlik nitelikte olması, buna yönelik 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmaması sebebiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda; 1- Davalı kooperatif'in istinaf başvurusunun incelenmesinde; İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair karara karşı davalı kooperatif tarafından dilekçede belirtili sebeplerle davanın kabulü yönünde karar verilmesi istemli olarak istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu