İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile TMK'nın 145. maddesi uyarınca evliliğin mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine ve iptaline, davalının tedbir nafakasının reddine, davalının yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat taleplerinin usulüne uygun bir talepleri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; yetki itirazlarının süresi içinde değerlendirilmediğini belirterek, kusur durumu, tazminatlar ve nafaka yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK'nın 145. maddesi uyarınca mutlak butlan sebebi ile evliliğin iptaline ilişkindir....
yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiş; kadının çalıştığı ve sabit gelirinin olduğu, bu sebeple tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddedilmesinin doğru olduğu belirtilmiş, tarafların diğer istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir V....
Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında ilk derece mahkemesi tarafından yoksulluk nafakası takdiri ve takdir edilen yoksulluk nafakası miktarının yerinde ve hakkaniyete uygun olduğu görüldüğünden davalının yoksulluk nafakası takdiri ve miktarına yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Müşterek çocuk Abdülsamet 10/07/2002 doğumlu olup inceleme tarihi itibariyle reşit olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesi hükmünün velayete ve kişisel ilişkiye ilişkin 2 ve 3 nolu bendlerinin kaldırılmasına, yaşı küçük müşterek çocuk Abdülsamet'in velayeti hakkında ve velayete yönelik istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Tedbir nafakası, talebe bağlı olmaksızın (re’sen) takdir edilir ve geçici bir önlem olarak davanın başından itibaren, karar kesinleşene kadar hüküm altına alınır. Dolayısıyla tedbir nafakası takdirine ilişkin kararın, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin araştırma sonuçlarının dosyaya gelişini takiben hemen verilmesi gerekir. Ayrıca tarafların kusur durumu hiçbir şekilde tedbir nafakasının takdirine etkili bir unsur değildir....
olması nedeni ceza davası açıldığını bildirerek, boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesine, çocuk için aylık 500 TL tedbir-iştirak nafakası ile kendisi için ayık 500 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan davalı-davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Bu nedenle davalı-davacı kadın lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiş olup ddavalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Geçimsizliğe sebep olan olaylarda erkeğin az kusurlu, kadının ağır kusurlu olduğu, ağır kusurlu kadın lehine yoksulluk nafakası verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının ailesinin etkisi altında olduğu ve ailesinin müdahale ettiği, sürekli ailesinin yanına gittiğini, ruhsal yönden sağlığının bozuk olduğunu, davacının çocukları rızası ile kendisine bıraktığını haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının davasının kabulü ile TMK.nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı lehine 400 TL tedbir nafakası verilmesine, yoksulluk nafakası isteminin reddine, müşterek çocuk lehine 300 TL tedbir/iştirak nafakası ile davacının maddi manevi taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
'er TL tedbir-iştirak nafakasına, müvekkili için aylık 1.000 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, nafakaların gelecek yıllarda tefe/tüfe oranında artırılması, davalı adına kayıtlı olan mal varlıklarına üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünden tedbir ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
isteklerinde bile hakaretler etmesi, hatta bir kaç defa dövmesine rağmen çocukları için evliliğe devam etmek zorunda kaldığını, eşinin bu tavırları nedeniyle üzüntüden kolit hastası olduğunu, 12 yıldır tedavi görmesine rağmen iyileşme olmadığını, eşinin tavır ve davranışları nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, düğünde takılan takıları bozdurup bedelli askerlik için yatırdığını, kendisini maddi ve manevi olarak yıprattığını, en son 4 Temmuz 2016 tarihinde hakaret ve dövmelerine dayanamayıp annesi ve kız kardeşinin yanına geçtiğini, o tarihten bu yana görüşmediklerini belirterek boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin tedbiren ve hükümle birlikte de tarafına verilmesine, çocukları için 500,00 TL'den 1.000,00 TL iştirak nafakası ile tarafına 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası verilmesine, 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, asıl davanın TMK 162 madde ve TMK 166/1. madde yönünden reddine, erkeğin maddi-manevi tazminat, velayet, tedbir ve iştirak nafakası taleplerinin reddine, karşı davanın kabulüne,TMK' 166/1 md.si uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, kadın lehine verilen aylık 1.200 tl tedbir/ aylık 1.400TL yoksulluk nafakası olarak devamına, müşterek çocuklar lehine aylık 1.200TL'er TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle 200 TL artırımı ile aylık 1400'er TL olarak devamına, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına, kadın lehine 100.000'er TL maddi ve manevi tazminata karar verilmiştir....
