ve yoksulluk nafakası ile 50.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usuli işlemlerin kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, birleşen tedbir nafakası davasının reddine karar verilmesinde, asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesinde ve kusura ilişkin yapılan değerlendirmede, kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen nafaka miktarında, herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek istinaf dilekesinde özetle; kusur tespiti, maddi ve manevi tazminat çocuklar lehine hükmedilen nafakalar, reddedilen boşanma maddi ve manevi tazminat,velayet yönünden ,istinaf ettiği görülmüştür. Davalı-karşı davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını maddi ve manevi tazminat miktarları, çocuk Orhan için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarı ,reddedilen yoksulluk nafakası yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DAİREMİZİN KARARI: Davalı-karşı davalı vekilinin tedbir nafakası , iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden istinaf taleplerinin HMK.nun 353/1- b-2 maddesi gereğince Kabulü ile, Kayseri 2....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Davalı-karşı davacı taraf; asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kusur belirlemesi, kadın lehine maddi ve manevi tazminatlar ve tedbir - yoksulluk nafakası verilmesi,tazminat miktarlarının yüksek olması, çocuklar lehine iştirak nafakası verilmesi, karşı davadaki tazminat taleplerinin reddine yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....

Asıl davanın reddi açısından: Tam kusurlu erkeğin boşanma hakkı elde edemeyeceğinden dolayı asıl davanın reddinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Karşı davanın kabulü açısından: Geçimsizliğe sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, evlilik birliğinin devamında taraflar açısından her hangi bir yarar kalmadığı, karşı davanın kabulünün doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için tedbir nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

annelerine verilmesine, çocuklardan Begüm Eylül yararına aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakası, ... öykü yararına aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakası kadın yararına aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı kadın davanın devamı süresince kendisi yararına "iştirak nafakası" olarak nitelendirdiği nafaka talebinde bulunmuştur. Bu talep tedbir nafakası (TMK m.169) niteliğindedir. İlk derece mahkemesince, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, koşullarının oluştuğu gözetilerek davanın devamı süresince kadın yararına tedbir nafakasına (TMK m.169) karar verilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması ve kadının buna ilişkin olduğu anlaşılan "iştirak nafakası" talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, kadının bu yöne değinen istinaf isteğinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının bu yönden kaldırılmasına ve tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, evliliğin süresi, kadının ihtiyaçları ile hakkaniyet ilkesi gözetilerek davalı kadın yararına dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

Yoksulluk nafakası açısından; Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin yerinde olduğu, yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilmesi için tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücü ve isteklerinin göz önünde bulundurulması gerektiği, bu nedenle toplu yoksulluk nafakası verilmesinin hatalı olduğu kabul edilerek davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulü ile davalı-davacı kadın için aylık 450TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. Kadın için maddi - manevi tazminat verilmemesi açısından; Geçimsizliğe sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu, eşit kusurlu kadın lehine maddi - manevi tazminat verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı davacı kadın için 25.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat takdirine, davalı davacı kadının tedbir - yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın davalı davacı kadın olduğunu, davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava ve karşı dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkindir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; iştirak nafakası ve tazminat miktarları yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, davanın kabulü, tedbir nafakası ve tazminat takdiri yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....