Nafaka takdirinde, davacının isteminin tedbir nafakası olması ve eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyesinin ayrı yaşama halinde de korunması gerektiği düşünüldüğünde, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle davalının tespit edilen mevcut gelir durumuna göre mahkemece davacı kadın ve müşterek çocuklar için takdir edilen nafaka miktarı az olup, Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine, birleşen dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri, yoksulluk nafakası, ziynet ve eşya alacağı istemine ilişkindir. Davalı-birleşen davacı vekilinin asıl davanın kabulünü, birleşen boşanma, yoksulluk nafakası, ziynet ve eşya alacağı davasının reddini istinaf ederek 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 54,40 TL istinaf karar harcı yatırdığı, ancak birleşen davadaki ziynet ve eşya alacağı talebi yönünden 54,40 TL, birleşen davadaki yoksulluk nafakası talebi yönünden 54,40 TL istinaf karar harcı daha yatırması gerekirken bu harcın yatırılmadığı görülmüştür. Yukarıda açıklanan nedenlerle ayrı ve bağımsız dava olan birleşik dava yönünden ayrı ayrı 54,40'ar TL istinaf karar harcının yatırılması gerektiğinden dosyanın geri çevrilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
-TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, davanın kabulü, yoksulluk nafakası ve tazminat takdiri yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....
gücü, tazminata esas olan fiilin ağırlığı, evliliğin süresi ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde, takdir edilen tazminatın miktarında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların evli olduklarını, müşterek hayattan uzaklaşan davalının evliliğin kendisine yüklediği hiçbir sorumluluğu yerine getirmediğini, müvekkilinin eşinin desteğine güvenerek müşterek hayat ve konutun tadilat masrafları ve benzeri giderlerin karşılanması için girdiği borçları ödeyemediğini belirterek, aylık 2.500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereğince talep edilen maddi tazminatın hakim tarafından tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, kusur derecesine ve evliliğin süresine göre re'sen takdir edilmesi gerekirken bilirkişi raporu alınıp, maddi tazminat takdir edilmesinin sonuca etkili bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
; davanın kabulü, boşanma hükmü, kusur belirlemesi, velâyet düzenlemesi, tedbir ve iştirak, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî, manevî tazminat ve miktarları yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DAVA TÜRÜ :Boşanmadan Sonra Açılan Tazminat ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece, davacı-davalı yararına dava tarihinden itibaren 350 TL tedbir nafakasına, kararın kesinleşmesiyle birlikte aynı miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de, evliliğin 30.03.2012 tarihinde sona erdiği anlaşılmakla, hükmolunan nafakanın dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169) Boşanma davası açılmakla sabit ve düzenli geliri bulunmayan kadın lehine tedbir nafakası verilmesi (TMK m. 169.) gerektiğinden, tarafların sosyal ve ekonomik durumları da gözetilerek, davalı kadının tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, davalı kadın lehine dava tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 400,00 TL tedbir nafakası takdiri ile kararın kesinleşme tarihine kadar devam etmek üzere erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
