Davalı-davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların 2012 yılında evlendiğini, evliliklerinden orak çocuklarının bulunduğunu, davacı-davalının kusurlu davranışları nedeni ile taraflar arasında geçimsizlik bulunduğunu ileri sürerek tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili ve çocuklar için aylık 350'şer TL tedbir-iştirak nafakası ile 20.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Medeni Kanun 152. madde hükmünün sonucu olarak koca eş ve çocukların geçimini sağlamak zorunda olduğundan, 162. madde hükmüne göre boşanma davası açılmakla ayrı yaşamaya hak kazanan kadın yararına tedbir nafakası hükmedilmesi mümkün ve gerekli iken TMK hükümlerine göre kadın yararına tedbir nafakası hükmedilebilmesi için tarafların malî durumlarının bunu gerekli kılıp kılmadığına bakılmalıdır. Eşler birliğin giderlerine güçleri oranında katılacağından gücü diğer eşe göre çok daha iyi olan eş yararına talep eden eş kadın olsa dahi tedbir nafakasına hükmedilmemesi mümkündür. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; tarafların dosyaya yansıyan malî ve sosyal durumlarına göre davacı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi koşulları bulunmaktadır....
Bu nedenle tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumlarına göre, mahkemece TMK 169.maddesi uyarınca kadın lehine aylık 150 TL tedbir nafakası hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı gibi, ayrı yaşamakta haklı olduğunu ispatlayan kadın lehine TMK 197 maddesi uyarınca tedbir nafakası bağlanmasında da bir isabetsizlik yoktur, bu yöndeki istinaf talebinin reddi gerekmiştir....
Öte yandan, eşin ayrı yaşamı için bağımsız tedbir nafakası ayrı yaşamada haklılık varsa verilebilir. Bağımsız tedbir nafakası davasında kural olarak tarafların kusur durumu ölçü olarak alınamaz. Tedbir nafakası istenen kusursuz olsa bile, diğer koşullar gerçekleşmişse tedbir nafakası verilebilir. Başka bir anlatımla bağımsız tedbir nafakası davasında dikkate alınacak ölçü; tarafların kusur durumları değil, nafakayı talep eden eşin ayrı yaşamada haklı olup olmadığıdır. 16....
Açıklanan nedenlerle; tarafların bu yöne değinen istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının hüküm fıkrasının 4.bendinin (tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ise de; ilk derece mahkemesi kararında tedbir ve yoksulluk nafakası aynı bentte hüküm altına alındığından, infazda tereddütte neden olmamak için kararın nafakalara ilişkin kısmının tamamının kaldırılması ve tedbir nafakası yönünden ilk derece mahkemesi kararının aynen muhafazası gerekmiştir) kaldırılmasına, Düzenli ve sürekli bir geliri bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan, bu nedenle de TMK’nın 175.maddesi koşulları lehine oluşan davacı kadın yararına, Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, paranın alım gücü, günün ekonomik koşulları, davacı kadının zorunlu ihtiyaçları, tarafların yaşları, evliliğin...
bu nedenle tarafların boşanmalarına, davacı için aylık 2.000 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 200.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Velayete ilişkin talep, aynı maddenin dördüncü fıkrası ve Türk Medeni Kanununun 336/2. maddesi uyarınca bir koruma tedbiri olarak, ayrı yaşama nedeniyle ortak çocukların velayetinin geçici olarak düzenlenmesine ilişkindir. Velayet talebiyle ilgili olarak mahkemece yapılacak iş; evliliğin hukuken devam ettiği göz önüne alınarak Türk Medeni Kanununun 197/4. ve 336/2. maddeleri çerçevesinde değerlendirme yapılarak bir koruma tedbiri olarak çocukların velayetinin geçici olarak düzenlenmesinden ibarettir. Açıklanan husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Davacı kadının tedbir nafakası davasının kabulüne karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren, davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. ....
hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. ....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı taraf tedbir nafakası davasında hükmedilen nafakaların miktarları ile boşanma davasında hükmedilen tazminatların ve nafakaların miktarlarına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı taraf tedbir nafakası davasında davacı kadın için hükmolunan nafaka, boşanma davasındaki kusur tespiti, davacı kadın lehine hükmolunan nafakalar ve tazminatlara yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
