İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili isitnaf dilekçesinde taleplerinin tedbir nafakası istemine ilişkin olduğunu, tedbir nafakasının her zaman istenebileceğini ileri sürerek tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış çocuk için aylık 1000- TL tedbir ve iştirak nafakası ile kendisi için aylık 1000- TL tedbir ve yoksulluk nafakası isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında görülen boşanma davasında iştirak ve yoksulluk nafakası istemi olmadığından bu hususta hüküm kurulmadığını, boşanmaya ilişkin hükmün henüz kesinleşmemiş olduğunu belirterek eldeki davayı açtığını beyan etmiştir. Bilindiği üzere boşanma davasının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl içinde yoksulluk nafakası davası açılması mümkün olup mahkemece yasal şartların varlığı halinde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi mümkündür....
Sayılı ilamla belirtilen eksiklikler tamamlanmak ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla, bu durumda, tedbir nafakası davasının derdest olduğu göz önüne alınarak iş bu boşanma dosyası ile, tedbir nafakası dosyasının birleştirilerek görülmesi gerektiği, mahkemece boşanma davasındaki iddia ve savunmalar, toplanan deliller ile tedbir nafakası dosyası içindeki iddia ve savunma ile diğer deliller birlikte değerlendirilerek kusur tespitinin yapılması gerektiği değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel mahkeme kararının tümden kaldırılmasına ve yukarıda belirtilen eksiklikler doğrultusunda yeniden işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, eşit kusurlu eşin yoksulluk nafakası talep edemeyeceği gerekçesiyle yoksulluk nafakası ve tedbir nafakasının artırılması talebinin reddine, müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesine dair talebinin reddine, Berkant için ödenmekte olan aylık 150,00 TL'nin dava tarihinden itibaren 150,00 TL artırılarak aylık 300,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; boşanma ilamıyla hükmedilen iştirak ve tedbir nafakası oranlarının artırılması ve davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; boşanmada eşit kusurlu olan kadın lehine, yoksulluk nafakasına hükmedilip, hükmedilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. TMK'nın 175.maddesine göre; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla, geçimi için diğer taraftan, mali gücü oranında, süresiz olarak nafaka isteyebilir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, manevi tazminat taleplerinin reddi ve iştirak nafakası miktarı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, velayet, iştirak nafakası ve kadın lehine tazminat takdiri ile kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....
belirlemesine, kadının tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle hükmün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmesine, davalı kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir nafakasına, davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı olarak 1.000 TL tedbir nafakası talep edilmiş, mahkemece; davacının ayrı yaşamda haklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dairemizin 07.02.2012 tarih 2011/20846 E.-2012/2565 Karar sayılı ilamıyla "davalının açtığı evliliğin iptali davasından sonra, davacı eşi ile barışma girişiminde bulunmadığı, böylelikle de davacı kadının ayrı yaşamda haklı olduğu kabul edilerek, yapılacak yargılama neticesinde davacı lehine uygun bir tedbir nafakasına karar verilmesi yönünde yapılan bozma ilamına mahkemece uyulmuş ve davacı lehine 750 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.4721 sayılı TMK.'...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı kadın vekilinin, karşı davanın kabul edilmiş olmasına, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarına, çocukla baba arasında kurulmuş olan kişisel ilişkiye yönelik istinaf taleplerinin, davalı-davacı erkek vekilinin ise, asıl davanın kabul edilmiş olmasına, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine hükmedilen tazminatlara, erkeğin tazminat taleplerinin reddedilmiş olmasına ve velayete yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Her iki tarafın, kusur belirlemesine yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, C-) Davacı-davalı kadın vekilinin, müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarına, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarına ve kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b...
nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuklar; ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, veayeti anneye verilen küçüklerin eğitim ve sağlığı konusunda bulunduğu okul ya da sağlık kuruluşu binasında idarenin belirleyeceği uygun yer ve süre içinde bir görevli yanında kişisel ilişki kurma kapsamında babaya bilgi ve ziyaret hakkı verilmesine, müşterek çocuklar ve taraflar hakkında danışmanlık tedbir uygulanması hususunun değerlendirilmesi için çocuk mahkemesine ihbarda bulunulmasına, müşterek çocuklar için takdir edilen aylık 500,00'er TL'den toplam 1.000,00- TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamı ile davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, davacı için takdir edilen aylık 800,00- TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin ve tarafların...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2017/379 ESAS 2019/264 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının hatalı davranışları nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacıya bırakılmasına, davacı için aylık 1.000,00TL tedbir nafakası, kesinleşme halinde yoksulluk nafakası olarak devamına, küçük Berkay için 1.000,00TL tedbir nafakası, kesinleşme halinde iştirak nafakası olarak devamına, 20.000,00TL...
