"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "evliliğin iptali" ve "tedbir nafakası" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; reddedilen evliğinin iptali davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.10.2013 (Prş.)...
DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali-Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki evliliğin iptali, boşanma ve tedbir nafakası davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.01.2012 (prş)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek evliliğin mutlak butlanla iptali olmadığı taktirde boşanma talep etmiş, davalı-davacı kadın asıl davaya verdiği cevapta davanın reddini savunmuş, herhangi bir talepte bulunmamış, erkek cevaba cevap vermemiş ve dilekçeler aşaması tamamlanmıştır. Davalı-davacı kadın ayrıca birleşen boşanma davası açmış ve bu davada maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinde bulunmuştur. Mahkemece erkeğin davasının kabulüne evliliğin mutlak butlanla iptaline, kadının boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
maddî ve manevî tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, süresinde karşı dava açmayan davalı tarafın maddî ve manevî tazminat talepleri ile evliliğin iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacı/ karşı davalı erkek vekili; evliliğin iptali davasının reddi, karşı boşanma davasının kabulü ile aleyhine hükmolunan tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuş ise de, 07/07/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan anlaşma protokolü doğrultusunda evliliğin iptali davasından, evliliğin iptali isteminin reddi yönündeki karara karşı ve karşı boşanma davasının kabulü kararına karşı yapılan istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı/ karşı davacı kadın 07/07/2022 tarihli dilekçesi ile lehine hükmolunan nafaka talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir....
İlk derece mahkemesince; asıl davanın kabulü ile davacı/davalı T1 ile davalı/davacı T4 arasındaki evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptaline, davalı/davacının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın kabulü ile davalı/davacı yararına aylık 1.000,00- TL tedbir nafakasına karar verilmiştir. Davalı/davacı vekili; kabul edilen evliliğin iptali davasına, kadının reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerine, birleşen tedbir nafakası davasında hükmolunan nafakanın miktarına, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı/davacı kadın vekilinin; reddedilen yoksulluk nafakası istemine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 145/2. maddesine göre, mutlak butlan sebebiyle evlenmenin iptaline karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince; asıl davanın kabulü ile davacı/davalı T1 ile davalı/davacı T4 arasındaki evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptaline, davalı/davacının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın kabulü ile davalı/davacı yararına aylık 1.000,00- TL tedbir nafakasına karar verilmiştir. Davalı/davacı vekili; kabul edilen evliliğin iptali davasına, kadının reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerine, birleşen tedbir nafakası davasında hükmolunan nafakanın miktarına, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı/davacı kadın vekilinin; reddedilen yoksulluk nafakası istemine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 145/2. maddesine göre, mutlak butlan sebebiyle evlenmenin iptaline karar verilmiştir....
Davalı-davacı kadın vekili cevaba cevap dilekçesinde; evliliğin iptali kararı verilmesi halinde tedbir-yoksulluk nafakasına hükmedilmesini istemiş, 09/10/2018 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında da cevap dilekçesinde talep ettikleri tedbir ve yoksulluk nafakasının aylık 500 TL'ye ilişkin olduğunu açıklamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; sağlık kurulu raporlarına göre tarafların evlenmeye engel olacak şekilde akıl hastalığının mevcut olduğu, evlenmeden önce de rahatsızlıklarının mevcut olduğu gerekçesiyle taraflar arasındaki mevcut evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptaline, davacı davalı erkeğin kendisini yoksulluktan kurtaracak derecede düzenli ve sürekli geliri bulunmadığı gerekçesiyle davalı-davacı kadının aylık 500 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
ve masraflar yönünden hükmün karışıklık içermekte olduğunu, bugüne kadar alınan tedbir nafakasının da iadesine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca kadın lehine takdir edilen vekalet ücreti ve adli yardımdan karşılanan miktarın ve harçların da müvekkilden tahsiline ilişkin karar her ne kadar istinaf karşı davanın reddi kararı karşısında ortadan kalksada karar da netlik olmadığından mahkeme kararının yorumdan uzak net olması gerektiği gerekçesiyle kararı evliliğin iptali taleplerinin reddi, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası, vekalet ücreti ve yargılama giderleri, erkek yararına hükmedilen tazminatların miktarı yönünden temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tedbir nafakası, yoksulluk ve iştirak nafakası ile manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın evliliğin iptali halinde Türk Medeni Kanunu'nun 158. madde uyarınca iyi niyetli olduğundan bahisle haklarının korunmasını talep etmiştir.Türk Medeni Kanunu'nun 158. maddede " Evlenmenin butlanına karar verilirse, evlenirken iyiniyetli bulunan eş bu evlenme ile kazanmış olduğu kişisel durumunu korur" hükmü düzenlenmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden kadının kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilmemiştir....
