Davacı boşanma kararının kesinleşmesinden sonra temyize konu davayı açmış ve davalıdan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. TMK.md.178) Davacının maddi ve manevi tazminat talebi, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra Türk Medeni Kanununun 178. maddesi uyarınca talep edilmiştir. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur. Davacının, boşanma davasında dayanmadığı yeni vakıalara dayanması, bunlara ilişkin delil göstermesi, bu delillerin toplanması ve boşanma sebebi olarak boşanma kararında kabul edilmeyen, davalının kusurlu davranışlarına dayanarak boşanmadan sonra nafaka ve tazminata hükmedilmesi mümkün değildir....
Mahkemece neticeten ve özetle"...tarafların TMK 166/1.mr.gereğince boşanmalarına-davacı kadın lehine 8.000 TL.manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine"karar verilmiş,karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...kusuru-iddia edilen hususları kabul etmemekle birlikte evliliğin iptali nedeni olabileceğini veboşanma davasında incelenemeyeceğini-kadın lehine belirlenen manevi tazminatın esası ve miktarını-davanın ispatlanamadığını ve reddi gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava temelden sarsılmaya dayalı boşanma talebinden ibarettir. HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Davalı kadının evlilik öncesi hastalıklarını gizlemiş olması boşanma davasında davalı kadın için kusur oluşturmaz, ancak koşulları var ise evliliğin nispi butlan ile iptali davasına konu olabilir (TMK m. 149). Evlilik birliği kurulmadan önceki nedenlere dayanılarak boşanma davası açılamaz. Evlilik birliği kurulduktan sonra kadından kaynaklanan başkaca bir kusurlu davranış da ispatlanamamıştır. Bu durumda davacı erkek tam kusurlu olacağından erkeğin boşanma davasının reddi gerekir ancak davalı kadın tarafından bu hususta temyiz incelemesi talep edilmediğinden sadece değinilmekle yetinilmiştir. 2-Yukarıda 1. bentde açıklandığı üzere; boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davacı erkek tam kusurlu olup bu kusurlu davranışlar aynı zamanda davalı kadının kişilik haklarına zarar verici niteliktedir. TMK 174/1-2 madde koşulları kadın yararına oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2008 tarihli davanamesi sonucu davalının, ölü ... ile yapmış olduğu evliliğin iptaline karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeden 29.04.2009 tarihinde kesinleşmiştir. ... Nüfus Müdürlüğü 28.09.2017 tarihli dilekçesi ile evliliğin iptali sebebiyle 19... doğumlu ...'nun velayetinin askıda kaldığını belirterek ihbarda bulunmuş, ... 2.Aile mahkemesi 2016/614 esas,649 karar sayılı kararı ile bu ihbarın temyiz niteliğinde olduğunu belirterek bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiş ve dosyayı ... l.Aile mahkemesine göndermiş, ... 1. Aile mahkemesi de temyiz incelemesi için dosyayı Dairemize göndermiştir....
Aile Mahkemesinde 2023/273 Esas sayılı dosyası ile evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali aksi halde akıl hastalığı sebebiyle boşanma aksi halde zina sebebiyle boşanma talepli terditli dava açtığı anlaşılmaktadır.Davalı erkek mutlak butlan ile evliliğin iptali asli talebi yönünden bu davanın neticesinin beklenmesi gerekmektedir.Fakat davalı erkeğin aynı zamanda boşanma talebinde de bulunması sebebiyle, mutlak butlan talebinin reddi halinde ,boşanma talebi yönünden hüküm kurulması halinde , evlilik birliği sona erinceye kadar, herhangi bir sebeple açılmış boşanma davalarında taraflara yüklenmiş tüm kusurlar birlikte değerlendirilip, tarafların kusur oranlarının bir kez belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre davaların kabulü veya reddi, maddi-manevi tazminatlar ile yoksulluk nafakası gibi konularında her bir taraf yönünden bir kez hüküm kurulması zorunlu olduğundan, HMK'nın 166.maddesinin (1).fıkrasında yer alan düzenleme de gözetilerek davaların birleştirilmesi ve deliller hep birlikte...
Bu halde, boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin tarafları dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Hakim, tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü halinde boşanmaya hükmolunur. Bu halde tarafların ikrarlarının hakimi bağlamayacağı hükmü uygulanmaz.’’ hükmünü içerir. Buna göre, tarafların serbest iradeleri ile boşanma talebinde bulunabilmeleri, evliliğin en az bir yıl sürmüş olması halinde mümkündür. En az bir yıl sürmemiş olan evliliklerde “serbest iradeyle” boşanmaya karar verilemez. Hükümde ön görülen “evliliğin en az bir yıl sürmüş olması” koşulu, bir dava şartı olmayıp, birliğin temelinden sarsılmış sayılacağına ilişkin yasal karinenin temel unsurudur....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple davalı-davacı erkeğin reddedilen evliliğin iptali davası yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davacı-davalı kadının boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları ile erkeğin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin .... alınıp ... verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.11.2015 (Salı) .......
Mahkemece; davacının davalı eşi Haçim Baturay’ın sağlığında bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı, davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil davası olarak nitelendirilemeyeceği, resmi evliliğin devam ettiği, tazminatla sonuçlanmış, kesinleşmiş bir boşanma davası olmadığı, bu nedenle tasarrufun iptali davası olarak da nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davaya konu edilen taşınmazın malikinin halen hayatta olduğu gözetildiğinde davacının davada sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla davanın bu gerekçelerle reddi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, 2005 yılında evlenen taraflar arasındaki boşanma davası derdest iken açılan katkı bedelinin ödetilmesi isteğine ilişkin olup, evliliğin tasfiyesine yönelik bulunduğundan , kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığı’naGÖNDERİLMESİNE, 7.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taraflar arasındaki boşanma davası derdest iken açılan katkı bedelinin ödetilmesi istemine ilişkin olup, evliliğin tasfiyesine yönelik bulunduğundan, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 9.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
