Somut...olayda...nüfus...kayıtlarına...göre...yeğen ve...teyze...olarak...görünen...davalıların...aralarındaki...evliliğin...iptali istenmektedir. Türk...Medeni...Kanunu...nun...160...maddesinde...evlenmenin...butlanı...davasında, yetki...ve...yargılama...usulü...bakımından...boşanmaya...ilişkin...hükümlerin...uygulanacağı, 168...maddesinde...ise...boşanma...veya...ayrılık...davalarında...yetkili...mahkemenin...eşlerden...birinin...yerleşim...yeri...veya...davadan...önce son...defa...altı...aydan...beri...birlikte...oturdukları...yer...mahkemesi...olduğu hükmüne...yer...verilmiştir. Dava...tarihi...itibariyle...davalıların...yerleşim...yerinin "......Mahallesi, ......Sokak, No :11, Tut, ..." adresi...olduğu...anlaşıldığından...uyuşmazlığın...belirtilen...adresin...yargı...yeri...olarak...bağlı...bulunduğu...Gölbaşı...Asliye...Hukuk (Aile) Mahkemesinde...görülüp...sonuçlandırılması...gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, katılma alacağı ..... ile ..... aralarındaki tapu iptali ve tescil, katılma alacağı davasının reddine dair...... Aile Mahkemesi'nden verilen 17.12.2013 gün ve 38/1028 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmaza ilişkin olarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil, mümkün değilse fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000,00 TL'nin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, somut olayda bağışlandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin belirli bir hususa rastlanmadığı, davacı tarafından, davalının alkolik olduğu, sürekli kavga çıkardığı ve evliliğin gerektirdiği sorumlulukları yerine getirmediği yönünde iddialarının ispatlanamadığı, davacının tanıklarının davacının annesi ve kardeşleri olması nedeni ile beyanlarının objektif olmayışı, buna göre davalı tarafın evliliğin gerektirdiği sorumlulukları eşi ve çocuğuna karşı yerine getirdiği, alkollü olarak eve geldiği ve tarafların sürekli kavga ettiklerinin ispatlanamadığı, davacının kendi isteği ile ortak hayatı terk ettiği gerekçesiyle boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki evliliğin iptali istemine ilişkin davada ... 1. Aile ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evliliğin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın ... Başsavcılığınca davaname ile asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, başkasının nüfus kağıdına sahte resim yapıştırılarak yapılan evliliğin iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Evliliğin iptali ile ilgili düzenlemenin T.M.Y.nın 145 vd. maddelerinde yer aldığı, bu bağlamda T.M.Y.'nın 146. maddesinde düzenlenen mutlak butlan davasının ... Savcısı tarafından resen açılacağı açıklanmıştır. Dava evliliğin iptali istemine ilişkin olduğuna göre T.M.Y. 145 ve vd. maddelerinde yerini bulan uyuşmazlığın T.M.Y.'...
yaşadığında sık sık Eylem İşbilen isimli arkadaşının yanına gitmesi, evliliğin temelinden sarsılmasına neden olan bir kusur olmadığı fakat bahsi geçen kişinin sürekli müşterek hanede olmasının davacı-davalıya atfı kabil bir kusur olduğu, dava açılmadan öncesinde davacı-davalı kadının anlaşmalı boşanma görüşmeleri sırasında ev ve araç isteminde bulunmasının ise kendisine kusur olarak atfedilmesinin mümkün bulunmadığı, bu durumun anlaşmalı boşanma görüşmeleri olarak değerlendirilip bu görüşmede talep olunan istemlerin meşru istekler olduğu, her ne kadar tanık Ümmü'nün beyanlarından davacı-davalı kadının eşine "sen salak mısın "şeklinde beyanı sabit olmuş ise de; beyandan sonra evliliğin devam ettiği, dolayısı ile hoşgörü ve af durumunun söz konusu olduğu, ayrıca evliliğin ilk yıllarında "sen erkek misin " şeklindeki beyanın üzerinden de uzunca bir süre geçmesi nedeni ile af ve hoşgörü durumunun söz konusu olduğundan kusur olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davalı-davacı erkeğin...
Davacı ile davalı ... arasındaki evlilik birliği 22.05.2015 tarihinde kesinleşen boşanma kararı ile sona ermiştir.Türk Medeni Kanununun 194. maddesi evliliğin genel hükümleri kapsamında yer almakta olup, evlilik devam ettiği sürece uygulanabilecek bir hükümdür. Evliliğin sona ermesiyle konut, aile konutu vasfını kaybeder ve bu hükmün uygulanma imkanı kalmaz. Evliliğin devamı sırasında, hak sahibi eş tarafından aile konutunun devri veya bu konut üzerindeki hakların sınırlandırılması diğer eşin rızasına bağlanmıştır. Rızası gereken eş, yapılan devir işleminin geçersizliğini ancak evlilik birliği devam ediyorsa isteyebilir. Davanın devamı sırasında evlilik birliğinin boşanma ile sona ermiş olması karşısında davanın konusu kalmamıştır....
Mahkemece, davalılar arasındaki boşanma davasının sonucu olarak taraflar arasında düzenlenen protokolün muvazaalı olmadığı ve davalıların boşandıktan sonra ayrı yaşadıkları, evliliğin bitiş nedenlerine dair tanık beyanlarının da muvazaa olmadığını gösterdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6183 Sayılı Kanun’un 24 vd maddelerine davayı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Borçlu ile 3. kişi durumundaki boşandığı eşi davalı ... arasında, borcun doğumundan sonra açıldığı anlaşılan boşanma davasında sunulan protokolün mahkeme tarafından uygun bulunması sonucu dava konusu devirler gerçekleştirilmiştir. Ne var ki yapılan protokol içeriğine göre vergi borçlusu davalı ... tüm mal varlığını boşandığı eşe devretmiştir....
Evliliğin devamında taraflar ve çocukların yararı mevcuttur. Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki boşanma koşulları oluşmamıştır. Dava reddedilmek üzere hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil ile bedel isteğine ilişkindir. Davacı ..., davalı... ile 2010 yılında evlendiklerini, üç ay evli kaldıktan sonra ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz eden, incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılabilmesi için, duruşma isteyenin tebligat giderlerini eksiksiz olarak istek sırasında vermesi gerekir. Aksi halde istek dikkate alınmaz. Açıklanan biçimde ödenen gideri yerel mahkeme dosya ile birlikte Yargıtay’a göndermek zorundadır (HUMK.m.438/1, Yazı İşleri Yönetmeliği 53/6, Yargıtay İç Yönetmeliği 96/g, 102 ). Temyiz edenin murafaa giderini ödediği 18.08.2009 tarihli dosya gönderme formundan anlaşılmakta ise de bu giderlerin Yargıtay’a gönderilmediği Yargıtay kaleminde düzenlenen ve bir örneği dosya arasına konulan tutanakla sabittir....
