Eşlerin evlenmeye engel derecede yakın akraba olmaları evliliği mutlak butlanla batıl kılar. Mutlak butlan davası, Cumhuriyet savcısı tarafından res'en açılır. Bu dava ilgilisi olan herkes tarafından da açılabilir. Somut Olayda,... ve ...'ın hala-yeğen oldukları iddiasına dayalı olarak, Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile; nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi istenmiştir. Dosya kapsamındaki taraf beyanlarından davalılardan ... 'in babasının erken yaşta vefatı nedeniyle kendi babasının kardeşi imiş gibi dedesinin nüfus kaydına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Davanın, Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı hükümleri ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını fiilen birliktelik yaşadıkları dönemde evlenecekleri inancıyla davalıya satış suretiyle ancak bedelsiz olarak temlik ettiğini, hileli davranışlarla taşınmazları temlik alan davalının çeşitli bahanelerle evlenmeye yanaşmayıp başka şehre taşındığını, evliliğin teminatı için verilen taşınmazları iade etmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. İlk Derece Mahkemesince, hile iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 39, 62/1, 52/2-4, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın evlenmek istediğini beyan ettiği tanık ...’in sanığı arayarak katılana uygun bir bayan olup olmadığını sorduğu, sanığın da tanığa ... isimli şahsın telefon numarasını verdiği, tanığın sanığın kendisine verdiği telefon numarası ile ... isimli şahsı aradığı daha sonra da ... ile katılanın konuştuğu ve evlenmeye karar verdikleri, katılanın ... isimli kişiye toplam 3260 TL değerinde altın aldığı, daha sonra ... isimli kişinin ortadan kaybolduğunun iddia edildiği olayda; dairemizin 06/06/2017 tarih ve 2017/9427 E - 2017/13534 K sayılı bozma ilamı doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaşmanın sağlanmadığına dair 14/11/2017...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.04.2007 gün ve 2001/300 Esas, 2007/106 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyizine gelinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya içeriğine göre; suçun evlenmek amacıyla işlendiği, olay tarihinde bekar olan mağdure ve sanığın evlenmeye engel hallerinin mevcut bulunmadığı...
nci maddesinde Mutlak Butlan sebeplerinin a) Eşlerden birinin evlenme sırasında evli olması, b) Eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması, c) Eşlerden birinin evlenme sırasında evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığının bulunması ve eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığının bulunması, d) Eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlığın bulunması şeklinde gösterildiği, gösterilen bu sebeplerin kıyas veya yorumla genişletilerek başka sebeplerin madde içerisine dahil edilmesinin yasal yönden mümkün olmadığı, bu nedenle TMK 145.'...
Eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması, 4. Eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlığın bulunması." ve anılan Kanun'un 146/1. maddesindeki "Mutlak butlan davası, Cumhuriyet savcısı tarafından re'sen açılır." şeklindeki düzenlemeler karşısında, mutlak butlan durumunda Cumhuriyet savcısınca res'en veya talep üzerine dava açılabileceği gibi dava açmaya yer olmadığına da karar verilebileceği, dava açmaya yer olmadığı kararına karşı ihbar eden kurum tarafından Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza merkezine en yakın kıdemli asliye hukuk mahkemesine itiraz edilebileceği anlaşılmakla; Somut olayda, ihbar eden vekilinin...'...
Davacı dava dilekçesinde, davalı eşinin şizofren olduğunu, bu rahatsızlığın evlenmeye engel teşkil ettiğini, ayrıca kendisi ve altsoyu için tehlike arzettiğini ve evlenme sırasında kendisinden gizlendiğini beyan ederek, öncelikle Türk Medeni Kanunu'nun 145. maddesi uyarınca mutlak butlanla, olmadığı takdirde Türk Medeni Kanunu'nun 150. maddesi uyarınca nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptaline, bu taleplerin kabul görmemesi halinde Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeni ile bunun da kabul görmemesi halinde TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece evliliğin mutlak butlanla iptali talebi ve boşanma talepleri reddedilmiş, nispi butlanla ilgili talep hakkında araştırma yapılmadığı gibi, bu konuda olumlu yada olumsuz bir gerekçe de yazılmamıştır....
Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde davacının mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptalini istemişken nisbi butlan sebeplerini öne sürdüğünü, davacının bir an için müvekkilinin hastalığını eşinin hamilelik döneminde öğrendiği kabul edilse dahi ortak çocuğun 28/11/2014 tarihinde dünyaya geldiği gözetildiğinde 1,5 yıla yakın zaman geçtiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkilinin evlenmeye engel teşkil edecek bir rahatsızlığının bulunmadığını, müvekkilinin kısıtlanma sına yönelik davacı tarafın talebi üzerine açılan davanın red ile sonuçlandığını, bu dosyada aldırılan raporda müvekkilinin kısıtlanmasını gerektirir bir rahatsızlığının bulunmadığının tespit edildiğini, davacının evlilikten önce 1 yıl boyunca müvekkili ve ailesi ile birlikte yaşadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin (Kısıtlılığa Dayalı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı Vasisinin vekili Av....
DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin (Kısıtlılığa Dayalı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı Vasisinin vekili Av....
