"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Tehdit HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık ve tehdit suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ile katılanın olay tarihi öncesinde arkadaş oldukları, evlenmeye yönelik düşüncelerinin bulunduğu, sanığın kendisini bekar olarak tanıtıp acil paraya ihtiyacı olduğunu söylediği, katılanın evlenme beklentisi nedeniyle 04/07/2011 tarihinde Türkiye Finansbank Kaynarca Şubesinden 10.000 TL kredi çekip sanığa verdiği, sanığın katılana kredi taksitlerini ödeyeceğini söylemesine rağmen ödemediği ayrıca bilgisayara ihtiyacı olduğunu söyleyerek katılanı Kaynarca'da bulunan Metin Alışveriş Merkezine götürüp adına senet düzenlettirip bilgisayar aldığı ve hiçbir ödeme yapmadığı, ödemede zorluğa düşen katılanın durumu ailesine anlatacağını söylemesi üzerine de sanığın konuştuğu taktirde katılanı ve ailesini öldüreceğini söyleyerek...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, evlenmeye ikna edebilmek amacıyla kayden malik olduğu 207 ada, 16 parsel sayılı taşınmazını davalı ... İyi’ye gerçekte bağışladığı halde tapuda satış gibi göstererek bedelsiz temlik ettiğini ancak davalının evliliğe yanaşmadığını, daha sonra da olası iptal davasını önlemek amacıyla taşınmazı annesi olan diğer davalıya temlik ettiğini, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğunu, öncelikle bağıştan rücu hakkının doğduğunu, son kayıt maliki iyiniyetli olmadığından iktisabının korunamayacağını, mal kaçırmak amacıyla devir yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, davalı kadının evlenme akdinin yapıldığı 26.10.2009 tarihinde sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun olup olmadığı ve evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususu tıbben belirlenip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.06.2015(Cuma)...

Tv'de yayınlanan evlilik programında tanıştıklarını ve evlenmeye karar verdiklerini, davalının dava konusu 840 ada 3 parselde bulunan iki katlı ahşap evi bedelsiz olarak adına tescil edilmesi karşılığı evliliğe razı olduğunu, devirden sonra dava dışı babasından kalan maaşın kesilmemesi için evlilik yapmaya yanaşmadığını, kavga çıkararak evden ayrıldığını, ardından kendisine evi boşaltmasını emlakçıya vereceğini söylediğini, evlilik yapılacağı inancı ile taşınmazı devretmesine rağmen davalının evliliğe yanaşmayarak hile yaptığını, kendisini kandırdığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacı ile 5 yıl beraber yaşadıklarını, davacı ve çocuklarının evliliğe karşı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, dava devam ederken ölmesi üzerine veraset ilamına göre mirasçıları davaya dahil edilmiştir....

nın eşi ..., yanındaki meçhul daha genç olan bayanı ise evlenmeye rıza göstermiş gelin adayı "Emine" şeklinde tanıtıp, evlenme vaadi çerçevesinde sergiledikleri muhtelif hileli hareketlerle şikayetçi tarafa giyim-ziynet eşyaları aldırtıp, bunlarla birlikte ortadan kaybolarak haksız yarar sağlamaları eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar Ata ve ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 02/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, 1938 doğumlu şikayetci ile tanıştırılmasını müteakip onunla evlenmeye rıza gösterir sözler sarfedip davranışlar sergileyerek, katılana ziynet-giyim eşyaları aldırtıp, 15-20 gün kadar, aynı evde resmi nikah olmaksızın birlikte yaşamalarından sonra, teslim aldığı bildirilen eşyaları da yanına alıp evden ayrılması eyleminin "dolandırıcılık" suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiştir....

Katılanın, evlenmek...için...kız...aradığını...söylemesi...üzerine, hakkında...mahkumiyet...kararı...verilen...temyiz...dışı...sanık ... vasıtasıyla, sanık...ile...katılanın...tanıştıkları, birbirlerini...beğenip...evlenmeye...karar...verdikleri...ve...23.10.2009...tarihinde...resmi...nikah...yaptıkları, bu...tarihten...10...gün...sonra...sanığın, eczaneye...gideceğini...söyleyerek...ziynet...eşyaları...ile...birlikte...katılanın...yanından...ayrılarak...ortadan...kaybolduğu...akabinde...boşanma...davası...açarak...katılandan...boşanmak...suretiyle...atılı...suçu...işlediğinin...iddia...edildiği...olayda; sanığın...aşamalarda, katılan...ile...arasında...cinsel...ilişkiden...kaynaklanan...sorunlar...nedeniyle boşandığını...savunması...yine...sanık...ile...katılan...arasında...gerçekleşen...resmi...evliliğin...hileli...olduğundan, geçersiz...kabul...edilmesi...gerektiğine...ilişkin...herhangi...bir...delil...bulunmadığı...anlaşılmakla, atılı...dolandırıcılık...suçunun...unsurlarının...oluşmadığı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinden önce katılanın evlenmek istediğini yakın çevresine söylediği, olay tarihinde yeğeni ...in bir bayan bulduğunu söylediği, bunun üzerine katılanın yanına birkaç kişiyi alarak sanığı görmeye gittiği, katılan ile sanığın bir odada başbaşa konuşarak evlenmeye karar verdikleri, sanığın altın istemesi üzerine alışverişe çıktıkları, sanığın katılana 4.400 TL değerinde 2 bilezik,bir çift küpe,bir saat ve 1 adet yüzük aldığı, ayrıca giyim eşyaları aldığı, akabinde katılan ile sanığın katılanın evine gittikleri, sanığın kira borcu olduğunu söyleyerek katılandan 500 TL para aldığı, sonrasında katılanın namaz kıldığı sırada sanığın evden ayrıldığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, bu taleple birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay Ceza Dairesine ait olup, bu konuda mahkemece verilen 11.12.2017 tarihli ek karar yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede; Gerekçeli kararın hükümlüye 21/01/2008 tarihli savunması sırasında bildirdiği, aynı zamanda MERNİS'te kayıtlı adresinde eşi olduğunu beyan eden ... isimli şahsa 27.03.2008 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlünün süresinde kararı temyiz etmediği, her ne kadar hükümlünün nüfus kayıt örneğinde evlenmeye ilişkin bir kayda rastlanılmamış ise de, dosyanın ve UYAP kayıtlarının tetkikinde 24/01/2009 tarihinde Kütahya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna kesinleştirilen bu dosyadan hükümlü olarak alındığı ve Mahkemenin 29/02/2008 tarih, 2007/163...

ın davalının kızı dava dışı Emel ile televizyon programı aracılığı ile tanışarak evlenmeye karar verdiklerini, dava dışı Emel'in eski eşinden yeni boşandığı için iddet müddeti içinde resmi nikah yapılamayacağından bahisle resmi nikah yapıldığında iptal edilmek üzere davalının müvekkillerinden imzalı senet aldığını, daha sonra müvekkili R.. K.. ile dava dışı Emel'in ayrıldığını, davalının savcılık soruşturmasında senedin çeyiz bedeli olarak alındığını savunduğunu, ancak çeyizlerin de iade edildiğine dair CD görüntülerinin bulunduğunu belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....