in davacılar tarafından evlat edinilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca evlat edinme ilişkisi mahkeme kararı ile kurulur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlat edinme kararı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Evlat edinme kararı ile birlikte evlat edinmede evlat edinilen küçüğün ana ve babasının rızasının aranmamasına da karar verilmiştir. Bu karar babanın hukukunu da etkilediğinden kararın küçüğün babası ...'ye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, karar verilmiş, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi açıkcezaevi müdürlüğünde bulunan adıgeçen yerine infaz koruma memuruna tebliğ edilerek dosya temyiz incelemesi için gönderilmiştir. Karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilecek olan ...'...
Evlat edinmeye dair düzenlemelerde evlat edinilecek çocukların yararlarının korunmasına öncelik verilerek, evlilik ilişkisi devam ettiği sürece evlat edinilen çocuğun 'aile' içine alınması ve doğal soybağına yaklaştırılan bir ilişki kurarak, evlat edinilen çocuğun yararının azami şekilde gözetilmesi amaçlanmaktadır....
Zira bu kararın evlat edinme işlemleri başlamadan önce yani kurumdaki evlat edinilecek küçük evlat edinecek kişi veya ailenin yanına yerleştirilmeden önce verilmesi, evlat edinme sürecini hızlandıracak ve bu durum da küçüğün yararına olacaktır (Yargıtay 8.HD.nin 2021/2062 E-2021/4892 K.sayılı 09.06.2021 tarihli kararı yine aynı dairenin 2020/217 E-2021/5414 K.sayılı 23.06.2021 tarihli kararı,)....
Şu halde, evlat edinme; evlat edinenle evlatlık arasında kan bağına dayanan üstsoy-altsoy hısımlık ilişkisi kurmaz. Evlatlık ve onun altsoyunun, evlat edinene kan hısımı gibi mirasçı olması (TMK. m. 500/1), bu ikisi arasında üstsoy-altsoy kan hısımlığı ilişkisi kurulduğunu göstermez. Eğer öyle olsaydı, evlat edinenlerin ve hısımlarının da, evlatlığa mirasçı olmaları gerekirdi. Oysa, Türk Medeni Kanunu, bunu kabul etmemiştir. (TMK. m. 500/2) Bu ikisi arasındaki evlenme yasağı da (TMK. m. 129/3), üstsoy-altsoy hısımlık ilişkisinden değil; kanundan doğmaktadır. Evlat edinmeyle, evlatlığın öz ana ve babasına ait tüm hak ve yükümlülüklerin (velayet) evlat edinen(ler)e geçmesi, evlat edinmenin sonucu olup, kan bağına dayanan bir hısımlık ilişkisinin sonucu değildir. Dolayısıyla, evlat edinmeye muvafakat vermeyen davacının evlatlığı Senem, davacının "altsoyu" sayılamaz....
Evlat edinme davasından önce davalı "babanın rızasının aranmaması kararı" alınmamıştır. Bu durumda babanın rızası bulunmadığına göre, evlat edinme kararı verilemez. Bu sebeple davalının karar düzeltme isteği haklı ve yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği kanısındayım. Sayın çoğunluk görüşüne bu bakımdan katılmıyorum....
Türk Medeni Kanununun 320. maddesine dayanılarak çıkartılan "Küçüklerin Evlat Edinilmesinde Aracılık Faaliyetlerinin Yürütülmesine İlişkin Tüzük" 15.03.2009 tarihinde yürürlüğe konulmuş, dava bu tarihten sonra 08.01.2010 tarihinde açılmıştır. Bakanlar Kurulu, Tüzükle küçüklerin evlat edinilmesinde aracılık faaliyetlerini yürütme yetkisini Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna vermiştir (Tüzük m. 3). Tüzüğün genel gerekçesinde "Tüzük hükümlerinin sadece korunmaya muhtaç küçüklerin evlat edinilmesiyle sınırlı olmadığı korunmaya muhtaç olmayan küçüklerin evlat edinilmesinin de Tüzüğün kapsamında olduğu" belirtilmektedir. Tüzüğün yasal dayanağını oluşturan Türk Medeni Kanununun 320. maddesinde yer alan düzenleme emredici niteliktedir. İster kurumda koruma altına alınmış (korunmaya muhtaç) olsun, isterse koruma altında bulunmasın veya bu nitelikte olmasın, küçüklerin evlat edinilmesinde aracı kuruma başvuru ihtiyari değil, zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin uzun süredir evli olmakla birlikte çocuk sahibi olmadıklarını, davalı ...'ı (...) birlikte evlat edinmek istediklerini belirterek davacılar ... ve ...'ın ...'ı (...) evlat edinmelerine karar verilmesini istemiş, mahkemece, evlat edinme ilişkisinin kurulmasına karar verilebilmesi için TMK'nin 313. maddesi gereği aranan dava tarihinden geriye doğru 5 yıl süreli bakım şartının somut olayda gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 313. maddesine göre, evlât edinen tarafından, küçükken en az beş yıl süreyle bakılıp gözetilmiş ve eğitilmiş ise ergin bir kişi evlat edinilebilir....
GEREKÇE: Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 313. maddesi kapsamında ergin olan kişinin evlat edinilmesi istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Erginlerin evlat edinilmesinde evlat edinenin alt soyunun açık muvafakati aranmaktadır.(14.07.2005 tarih ve 5399 sayılı yasa ile değişik TMK.md.313/1) Getirtilen nüfus kaydına göre, evlat edinmek isteyen davacının 3 ergin çocuğunun olduğu, bu çocuklardan 11/12/1988 doğumlu Mustafa Birkan'ın 29/01/2019 tarihli celsede davayı kabul etmediğini, babasının mal kaçırma amacıyla bu işlemi yapmak istediğini belirttiği, dolayısıyla davacının evlat edinme işlemine açık muvafakatinin olmadığı anlaşılmaktadır....
