Aynı dosyayla ilgili olarak Dairemizin 30.06.2015 tarih, 2015/8985 E. - 2015/6682 K. sayılı ilâmında belirtildiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.21/1-c'de yer alan düzenlemeye göre, iki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, yargı yerinin belirlenmesi gerekir. Somut olayda iki mahkemece verilmiş ve kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş (HMK m. 20 anlamında) görevsizlik kararı bulunmamaktadır. İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği ilk karar ile İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemelerinin verdikleri kararlar, dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine ilişkin olup (HMK m. 20 ve 21/1-c anlamında) görevsizlik kararı niteliğinde olmadıklarından dosyada bu aşamada yargı yerinin belirlenmesi koşulları bulunmamaktadır. Bu nedenle dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ile ilgili olarak yaptığı iş gereği ücret takdiri talep ettiğinden ücret takdirine tereke temsilciliğine karar veren mahkemece yapılması gerektiği..." gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.21/1-c'de yer alan düzenlemeye göre, iki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, yargı yerinin belirlenmesi gerekir. Somut olayda, iki mahkemece verilmiş ve kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş (HMK m. 20 anlamında) görevsizlik kararı bulunmamaktadır. İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği ilk karar ile İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk verdikleri kararlar, dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine ilişkin olup (HMK m. 20 ve 21/1-c anlamında) görevsizlik kararı niteliğinde olmadıklarından dosyada bu aşamada yargı yerinin belirlenmesi koşulları bulunmamaktadır....
İş Mahkemesi ise, "...Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 23/11/2012 tarih ve 61434595/1151/60758 sayılı kararı uyarınca Sosyal Güvenlik Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.21/1-c'de yer alan düzenlemeye göre, iki mahkemede görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, yargı yerinin belirlenmesi gerekir. Somut olayda, iki mahkemece verilmiş ve kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş (HMK m. 20 anlamında) görevsizlik kararı bulunmamaktadır. Adana 1. İş Mahkemesinin verdiği ilk karar ile Adana 4. İş Mahkemesinin verdikleri kararlar, dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine ilişkin olup (HMK m. 20 ve 21/1-c anlamında) görevsizlik kararı niteliğinde olmadıklarından dosyada bu aşamada yargı yerinin belirlenmesi koşulları bulunmamaktadır....
Sulh Hukuk ve Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vesayet hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda, İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından vesayet altına alınan küçük ...'ın ..., Köyü, No : ...,/1, Turgutlu adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ve kısıtlının yerleşim yerinin değiştiğinden söz edilerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 412....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vesayet hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından vesayet altına alınan küçük ...'nın " ..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ve kısıtlının yerleşim yerinin değiştiğinden söz edilerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 412....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, Sigorta Hukukundan kaynaklanan ve davacı tarafından davalıya ait iş yerinin sigorta poliçesinin yenilenmesi karşılığı ödenmesi gereken prim bedellerinin tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan Dairece gönderme kararı verildiğinden temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 12.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yargı yerinin belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan görevsizlik kararının mahkemesince taraflara tebliği sağlanmalı; temyiz edilmesi halinde, dosyanın ... ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargı yerinin belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan görevsizlik kararının mahkemesince taraflara tebliği sağlanmalı; temyiz edilmesi halinde, dosyanın ... ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargı yerinin belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan görevsizlik kararının mahkemesince taraflara tebliği sağlanmalı; temyiz edilmesi halinde, dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 30.09.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya kapsamından, Batman Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının adres kayıt sisteminde kaytlı yerleşim yerinin “... .:... .../...” olduğu gerekçesiyle, Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün son ikamet adresinin müddetnamede belirtilen "... :... .../..." olduğu gerekçesiyle, Malatya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince de davanın açıldığı tarih itibariyle kısıtlanması istenilen hükümlünün yerleşim yeri adresinin “.../...”olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de; mahkemece kolluk araştırması yapılmadığı ve hükümlünün beyanının alınmadığı anlaşılmıştır....
