Hukuk Dairesinin bozma kararı üzere hiçbir işlem yapılmadan mahkemece yargı yerinin belirlenmesi için Daire'ye gönderilmişse de, verilen bu gönderme kararı usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece öncelikle bozma kararı üzerine HUMK429/2 maddesi gereğince taraflar duruşmaya çağrılıp, bozma kararına uyulup uyulmayacağı yönünde bir karar verilmeli, bozma kararına uyulduğu takdirde bu yönde verilecek kararla birlikte dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Daire'ye gönderilmesi gerekmektedir. Yukarıda belirtilen kanun maddesinde belirtilen usule uyulmadan gönderilen dosya için bu aşamada yargı yeri belirlenmesi koşulları incelenemeyeceğinden dava dosyasının mahalline GÖNDERİLMESİNE 05.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, terekenin teslimi istemine ilişkindir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın yerleşim yerinin “Kırklareli” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise müteveffanın ...nde huzurevinde kaldığı, son yerleşim yerinin nüfus kayıt sistemine göre “ ... ” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Müteveffanın yerleşmek niyetiyle bulunduğu son adresinin huzurevi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın,...Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince...Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, dosya kendisine gönderilen Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesince ise yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesinin de Ankara Batı Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle yargı yerinin belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
adresinde oğlu ... ile birlikte 2010 yılı kasım ayından itibaren ikamet ettiği gerekçesiyle, yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ve kısıtlının yerleşim yerinin değiştiğinden söz edilerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 412. maddesinde vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişinin yerleşim yerini değiştiremeyeceği, yerleşim yerinin değişmesi halinde yetkinin yeni vesayet dairesine geçeceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanunun 462/14 maddesinde de vesayet altındaki kişinin yerleşim yerinin değiştirilmesinin vesayet makamının iznine bağlı olduğu belirtilmiştir. Bu halde vesayet makamı olan Ankara 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı aynı zamanda kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine izin niteliğinde olup, uyuşmazlığın Zonguldak 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ve kısıtlının yerleşim yerinin değiştiğinden söz edilerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 412. maddesinde vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişinin yerleşim yerini değiştiremeyeceği, yerleşim yerinin değişmesi halinde yetkinin yeni vesayet dairesine geçeceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanunun 462/14 maddesinde de vesayet altındaki kişinin yerleşim yerinin değiştirilmesinin vesayet makamının iznine bağlı olduğu belirtilmiştir. Bu halde vesayet makamı olan Araklı Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı aynı zamanda kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine izin niteliğinde olup, uyuşmazlığın Pendik 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.)maddeleri gereğince Pendik 1....
in" ..., NO:4, K.2 Kepsut/Balıkesir " adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ve kısıtlının yerleşim yerinin değiştiğinden söz edilerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 412. maddesinde vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişinin yerleşim yerini değiştiremeyeceği, yerleşim yerinin değişmesi halinde yetkinin yeni vesayet dairesine geçeceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanunun 462/14 maddesinde de vesayet altındaki Kişinin yerleşim yerinin değiştirilmesinin vesayet makamının iznine bağlı olduğu belirtilmiştir. Bu halde vesayet makamı olan Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı aynı zamanda kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine izin niteliğinde olup,uyuşmazlığın Kepsut Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
Caddesi, ..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle 05.05.2011 tarihinde ek karar ile yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ve kısıtlının yerleşim yerinin değiştiğinden söz edilerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. T.M.K.'nun 412. maddesinde Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişinin yerleşim yerini değiştiremeyeceği, yerleşim yerinin değişmesi halinde yetkinin yeni vesayet dairesine geçeceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanunun 462/14 maddesinde de vesayet altındaki kişinin yerleşim yerinin değiştirilmesinin vesayet makamının iznine bağlı olduğu belirtilmiştir. Bu halde vesayet makamı olan Ağrı Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile kısıtlıların yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verildiğinden uyuşmazlığın, Erzurum 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Samsun 1. Tüketici Mahkemesince, davaya bakma görevinin Samsun Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde olması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ise davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verdiği anlaşılmaktadır. HMK.’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir....
Hukuk Dairesi’nin 15/6/2016 tarihli yargı yerinin belirlenmesine ilişkin kararında tapu iptali ve tescil davası yönünden kadastro mahkemesini görevli yargı yeri olarak tayin ettiği buna göre tenkis davası yönünden görevli yargı yerinin Ordu Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, Yargıtayca verilmiş yargı yerinin belirlenmesi kararı bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir....
Bu nedenle yargı yerinin belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 24/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
