Üniversitesi Rektörlüğü tarafından davacıya ödenmesi gerektiği, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise yerinde görülmediği gerekçesi ile 60.000 TL maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, 250.000 TL manevi tazminat isteminin 15.000 TL'lik kısmı yönünden davanın kabulüne, 235.000 TL manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine, kabul edilen 15.000 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 31/12/2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı-davacı kadın birleşen davasında boşanmanın yanısıra düğünde takılan ziynet eşyalarından 13 bilezik ve yaklaşık 55 - 60 adet çeyrek altının davacı-davalı erkek tarafından alınarak erkeğin borçları için bozdurulduğunu ve tekrar iade edilmediğini iddia ederek bu ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Hayat deneyimlerine göre olağan olan bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanmış, muhafaza edilmiş bulunmasıdır. Diğer bir deyimle bunların erkeğin zilyetlik ve siyanetine terk edilmiş olması olağana ters düşer. Ziynet eşyaları rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen nev'idendir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı erkeğin kadını darp ettiği, maddi destekte bulunmadığı, pek çok borcu olduğu, telefonda başka kadınlarla konuştuğu, tam kusurlu olduğu, davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulü ile davacı için dava tarihinden itibaren 1.500,00 TL önlem nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır....

Ziynet ve ev eşyası alacağıyla ilgili talep (dava) bakımından, temyiz denetimine elverişli nitelikte gerekçeyi içeren bir karar bulunmamaktadır (T.C. Anayasası m. 141, HMK m. 297/l-c). Bu nedenle, ziynet ve ev eşyalarından bedeline hükmedilenlerin hangi eşyalar olduğu ve bedelleri de gösterilmek suretiyle bulunacak toplam miktara hükmedilmesi, yine davacı-davalı kadının aynen iadesi olmaz ise bedelini talep ettiği çeyiz eşyaları bakımından aynen iade talebi hakkında da bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir. 4-Davalı-davacı erkeğin davası reddedilmiş, davacı-davalı kadının davası ise kabul edilmiştir....

Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. (TMK 197/2) Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacı kadının davalının uzun yıllar cezaevinde kaldığı, çıktıktan sonra kadının yanına gitmediği, kendisine ayrı bir yaşam kurduğu, hususuna vakıa olarak dayandığı, ilk derece mahkemesince erkeğe verilen kusurun yerinde olduğu, kadının ayrı yaşamakta haklılığını ispat ettiği, kadın ve müşterek çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarlarının tarafların ekonomik ve sosyal durumuna nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre makul olduğu anlaşıldığından davalı istinafı reddedilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/139 ESAS - 2020/222 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Erzurum 2. Aile Mahkemesine verilen 06/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, aralarında geçimsizlik bulunduğunu belirterek boşanmalarına, evlilik nedeniyle davacının aldığı çeyiz yardımının davalıya verdiğini, mobilya aldıklarını, alınan mobilyaların parasını davacının verdiğini, daha sonra davalının giderek mobilya parasını tekrar iade aldığını, yine davacının ev almak üzere borç altın aldığını, alınan bu altınların evin peşinatı olmak üzere satıcı firmaya verdiklerini, balayı için harcamalar yaptığını, uçak biletleri aldığını, gelinlik ve damatlık masraflarının olduğunu belirterek 83.600,00 TL tutarında maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

San.Ltd.Şti. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE 1-Manevi tazminat olarak 8.000,00-TL'nin davalılar ..... ve .... Ev Gereçleri Tic....

Mahkemece, Davacı Busem Zeytinoğlu'nun tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat talebinin REDDİNE, Davacı Busem Zeytinoğlu'nun geçici ve sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi tazminat talebinin KABULÜ ile 40.903,30- TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 11/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı Busem Zeytinoğlu'nun manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 15.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Ddavalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı T1 manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 5.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Ddavalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı T2 manevi tazminat talebinin...

İhtisas Dairesinden alınan 20.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen %5 maliliyet oranı ile 18 aylık iyileşme süresi ve 2 aylık geçici bakıcı süresi ve davacının ev hanımı olması nedeniyle asgari ücret esas alınmak sureti ile yapılan hesaplama sonucunda davacının bu kaza nedeniyle gecici iş görmezlikten kaynaklı tazminet alacağının davacının araçta yolcu olması nedeni ile kusursuz olduğu dikkate alındığında geçici iş gücü iş gücü kaybından kaynaklı tazminat alacağının 35.856,26TL, sürekli iş güçü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 120.738,46TL ve geçici bakıcı giderinden kaynaklı alacağının 5.116,80TL olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına göre tazminat hükmedilmesi halinde geçici iş gücü iş gücü kaybından kaynaklı tazminat alacağının 26.892,19TL , sürekli iş güçü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 90.553,84TL ve geçici bakıcı giderinden kaynaklı alacağının 3.837,60TL olduğu ve bu miktarları...