Selüloz A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Davacı vekili, dava konusu kaza nedeniyle davacının yüzünde sabit iz kalacak biçimde yaralanması ve çehresinin değişmesi nedeniyle duyduğu elem gerekçesiyle, 15.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....

ameliyat olduğunu belirttiğini ancak raporlar ile ilgili herhangi bir değişikliğe gidilmediğini, müvekkilinin davalı tarafından hatalı yapılan her iki ameliyat sebebiyle fazlasıyla ızdırap çektiğini, maddi - manevi büyük mağduriyet yaşadığını, tüm bu nedenlerle davalının taahhüt ettiği ameliyat sonucunu yerine getirmemesi nedeniyle maddi manevi zarara uğrayan müvekkili lehine 20.000 TL manevi, 3.000 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili manevi tazminat talebini dava dilekçesinde tüm davalılara yöneltmiş, ancak 19/12/2018 tarihli dilekçesiyle yalnızca davalılar ... ve ... Şti. Yönünden manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu belirterek düzeltme dilekçesi sunmuştur. Davacının bu işlemi talep sonucunun daraltılması mahiyetinde olup ancak davanın kısmen ıslahı ile veyahut davalı yanın açık muvafakati ile mümkündür. Davacı yanın bu yönde bir kısmen ıslah talebi olmadığı gibi davalıların da açık muvafakati bulunmadığından davacı vekilinin düzeltme dilekçesine itibar edilmemiş, poliçede manevi tazminat teminatı bulunmadığından sigorta aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Hüküm altına alınan tazminatlara sigortalı aracın kullanımının ticari olması sebebiyle avans faizi işletilmesine karar verilmiştir....

Maddesi nazara alınarak kabul edilen manevi tazminat yönünden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı T7 alınarak davacıya verilmesine, 4- Yargılama nedeniyle sarf edilen posta gideri olarak 315,30 TL, bilirkişi ücreti olarak 1.273,35 TL olmak üzere toplam 1.588,65 TL masrafın maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kabul red oranına göre hesaplanan 1.044,53 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5- HMK'nın 333....

TL manevi tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; gereken dikkat ve özenin gösterildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 10.000 TL maddi tazminatın 14/05/2012 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine, 5.000 TL manevi tazminatın 14/05/2012 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazı yerinde değildir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir....

talep ettiğini, davacının yüzünde sabit iz oluşması tedavi sürecinin zorluğu hususları dikkate alınarak manevi tazminat talep ettikleri yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

Tüketici Mahkemesi KARAR Davacı estetik amaçlı operasyon nedeniyle uğradığı zarar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat, 500.000 TL manevi tazminat talep etmiş, 09.04.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 35.399,01 TL’ye çıkarmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden, 34.399,01 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 09.04.2019 tarihinden itibaren, 25.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

TL iş gücü kaybı tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri ve 10.000,00 TL manevi tazminat ile davacının anne ve babası olan diğer davacılar için 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan (davalı sigorta şirketi maddi tazminat ve poliçe limitinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Aydan ATIŞ'a ait muayenehanede uygulanan cilt bakımı arasındaki illiyet bağı ispat edilmediği, kistin önceden var olduğunun tıbbi bir gerçek olduğu, tıbbi olarak mümkün olmayan iddianın asılsız olduğu bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıktığı, davacının herhangi bir maddi manevi zarara uğramadığı, davacının hangi sebeple manevi zarara uğradığını izah etmediği, davacının fahiş manevi tazminat talebinin reddinin gerektiği bildirilerek, davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Mahkeme; "Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, ," karar vermiştir. Davacı ve katılma yoluyla davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı adına 24/08/2023 tarihli makbuzda 738,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırıldığı ancak istinaf karar harcı yatırılmadığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK 344/1. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan estetik operasyonunun ayıplı ifası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nin 2014/6966 Esas 2014/11870 Karar sayılı 16.09.2014 tarihli ilâmıyla kararı bozulmuş, davalı vekilinin karar düzeltme talebi yerinde görülerek hüküm davalı yararına da bozulmuştur. Mahkemece bozma ilâmına uyularak maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....