olarak uğraştığını, uğradığı zararlara ilaveten de bedensel olarak çok fazla acı çektiğini, alanında uzman bir doktorun yalnız mesleki değil genel hayat tecrübelerine göre de herkese yüklenebilecek dikkat ve özeni göstermesi gerektiğini, bu ilkelere uyulmadan yapılan bir müdahale sonrası oluşacak maddi ve manevi zararın davalı hastane tarafından giderilmesi gerektiğini belirterek, müvekkilinin Ordu Medicalpark Hastanesi ve Hacettepe Üniversitesi'nde yapmış olduğu harcamalar toplamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkiline 4.996,00- TL maddi tazminat ödenmesine, ödenmesi hüküm altına alınan tazminata ödeme yapıldığı tarihlerden itibaren yasal faiz işletilmesine, müvekkilinin çekmiş olduğu manevi eziyetin bir nebze olsun azaltılması için müvekkiline 20.000,00- TL. manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat sonucunda, yerel mahkemenin 30.05.2014 gün 2011/262 Esas, 2014/258 Karar sayılı kararı ile 18.000,00 TL madde 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik operasyon nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu,davacının yüzünde izler kaldığını, bunların giderilmesi için estetik ameliyt olması gerektiğiancak müvekkilinin bu giderleri karşılayamayacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000 TL. maddi 2.000 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, ve davalı Denizli Orman ve Çevre Vakfı vekili davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu,davacının yüzünde izler kaldığını, bunların giderilmesi için estetik ameliyt olması gerektiğiancak müvekkilinin bu giderleri karşılayamayacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000 TL. maddi 2.000 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, ve davalı Denizli Orman ve Çevre Vakfı vekili davanın reddini istemiştir. Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkili ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, tıbbi tedavisinin devam ettiğini, ileride estetik ameliyat olması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkili ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, tıbbi tedavisinin devam ettiğini, ileride estetik ameliyat olması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
beyanla 75.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada kendisine verilen cezanın ertelenmesine karar verildiğini, manevi tazminat davasının bir zenginleşme aracı olmadığını, olayın meydana gelmesinde davacının kusurunun yüksek olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; “Davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın 15.04.2014 tarihinden işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı, taraf vekilleri istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yüzünde sabit iz kalan müvekkili için dava dilekçesinde talep edilen manevi tazminatın makul olduğunu, canavarca saldıran taksi şoförünün müvekkilini kanlar içinde bırakıp aracına binerek olay yerinden uzaklaştığını, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunu belirtmiştir....
Güveni sarsılmış olan davacının ikinci operasyon için davalıya gitmesi beklenemeyeceğinden davacının burun ile ilgili estetik operasyon için yaptığı masrafın yeni bir bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile hesaplattırılıp ayrıca manevi tazminat talebi yönünden de değerlendirme yapılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesi ile hükmü bozduğunu, 5- Aynı konuda Anayasa Mahkemesi'nin Eyüp Kurt Başvurusunda verilen kararla benzer olayda tıbbi ihmal sonucu gerçekleşen sakatlık nedeniyle kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmış olduğunu, - İlk derece mahkemesince, değinilen yüksek yargı kararlarına aykırı ve dosya içeriği ile kendi tespit ettikleri bulgularla çelişen kanaat içeren bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Dava; tıbbi müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
