"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, estetik amaçlı tıbbi müdahalelerden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, sezeryan ile estetik amaçlı olmayan ve hatalı ameliyat yapıldığı iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, estetik burun ameliyatına ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya konu somut olayın gerçekleşme şekli, yeri, zamanı, ceza mahkemesinin kararı, yaralamanın sabit iz niteliğinde olması, söz konusu izlerin plastik cerrahi operasyonu ile bir miktar düzeltilebileceği, ancak tamamen giderilemeyeceği yönündeki tespit, davacının istediği manevi tazminat tutarı, yukarıda açıklanan ilkeler, davalının eylemindeki hukuka aykırılığın tespitinin sağlayacağı manevi tatmin ile birlikte değerlendirildiğinde İDM'ince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının yerinde olduğu, fazla olmadığı anlaşıldığından davalının manevi tazminat miktarına yönelen istinaf istemi de yerinde görülmemiştir....
-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Nurşen ve O.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı Nurşen ve O.. B.. vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu bakımdan zarara uğrayanın tedavi giderleri yanında, işlerini görememesi nedeniyle tutmak zorunda kaldığı yardımcı ya da hastabakıcı için ödemek zorunda kaldığı giderleri ile yapılması gereken estetik tedavi giderlerini de istenebilir. Davacılar vekili 20.07.2009 havale tarihli talep açıklama dilekçesinde davacı ...'nın yüzende meydana gelecek yaralanması nedeni ile ekonomik geleceğinin sarsılması gerekçesiyle 3.400,00.-TL, davacı babası ...'un yapmış olduğu tedavi giderleri ve estetik ameliyat gideri için 3.000,00.-TL olmak üzere toplam 6.400,00.-TL maddi tazminat talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davacı ...'nın yüzünde meydana gelen yaralanması nedeniyle ekonomik geleceğinin sarsılmasına etkisi ve ilerde yapılması gerekli estetik ameliyat giderinin belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden rapor alınmış ve yapılması gerekli olan estetik ameliyat giderinin 8.000,00.-TL gidere neden olabileceği değerlendirilmiştir. Ayrıca 07.02.2012 tarihli oturumda davalı ....i.'...
İhtisas Dairesi raporu ve alınan bilirkişi heyet raporu ile tespit edildiği maddi tazminat şartlarının oluşmadığı, manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kusurlu davranışının olması gerektiği , zarar meydana gelmiş olsa bile kusur yok ise manevi tazminattan bahsedilemeyeceğinden yeterli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporlarında da davalının kusurlu olarak hareket ettiğinin tespit edilmediği gerekçesiyle; "Davanın reddine" karar vermiştir....
nın davacının uğradığı manevi zarardan sorumluluğu bulunduğu ve kaza tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 13.276,33 TL'nin davalılar ... ve davalı ...'dan trafik kaza tarihi olan 31/05/2014, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise dava tarihi olan 27/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, 6.000,00 TL'nin davalılar ... ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki olduğu araç ile davacılardan ...’ın maliki, ...’in ise sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, davacı malik kazanç kaybına uğramasından dolayı 500,00 TL, davacı sürücü ise geçici iş göremezlikten kaynaklanan 500,00 TL, tedavi gideri olarak 350,00 TL ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'...
ye göre maddi tazminat talebi yönünden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00TL ve manevi tazminat talebi yönünden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00TL olmak üzere toplam 18.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-) Davalı taraf davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'...
