"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Diğer yandan vefat eden muris ---- vekilinin davada 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu görülmüştür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. madde/fıkrasında; "Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne yer verilmiştir Manevi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede, Tüm dosya kapsamı, yukarıda yapılan tüm hukuki açıklamalar ve nitelendirmeler kapsamında, 19.12.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı sürücünün davacının yaralanmasına sebep olduğu, huzurdaki davacının bu olay nedeni ile manevi ızdırap çektiği sabit bulunmuştur....
Dava konusu kazaya bağlı olarak davacı T1'in yaralanması nedeni ile bu davacı için geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat; davacı T2 içinse eşi davacının yaralanması nedeni ile manevi tazminat talep edilmiştir. Maddi tazminata yönelik talepler açısından dava konusuz kalmış, manevi tazminat istemleri yönünden karar verilmiştir. Davacı T1'in yaralanmasına ilişkin olarak yerel Mahkemece maluliyet raporu alınmamış, kazaya ilişkin olarak yürütülen Cumhuriyet Savcılığı soruşturmasında, adli tıp uzmanı doktor bilirkişiden alınan rapora dayalı olarak karar verilmiştir. Belirlenen manevi tazminat miktarlarına tarafların itirazları da dikkate alındığında; kaza nedeni ile yaralanan davacı T1'in yaralanması nedeni ile davacıların zararlarının kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranı, varsa iş göremezlik süresinin belirlenmesi gerekmektedir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın olay (31/07/2010) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... İnş. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, davacının davalı ....'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafça dayanılan yorumların davalı tarafça söylenmiş olduğunun ispatı halinde dahi manevi tazminat verilmeyi gerektiren beyanlar olmadığı, ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırlarında kaldığı anlaşıldığından davacı tarafça talep olunan araştırmaların yapılmasına gerek görülmeyerek maddi ve manevi tazminat koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
dan kaza tarihi olan 16/10/2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine, manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ......, ......., ... ve ... yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş, karar davacılar vekili ile davalılar....... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 12.01.2015 gün ve 2014/9409-2015/171 sayılı sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2022/120 DAVA : Fsek Uyarınca Eser Sahibinin Mali ve Manevi Haklarına Tecavüz Edildiğinin Tespiti, Tecavüzün Men'i, Ref'i ve Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek Uyarınca Eser Sahibinin Mali ve Manevi Haklarına Tecavüz Edildiğinin Tespiti, Tecavüzün Men'i, Ref'i ve Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 1970 yılında ... bölümünden mezun olduğunu, yurt içinde ve yurt dışında faaliyetleri ile pek çok ödül aldığını ve tanınmış bir ressam olduğunu, müvekkilinin çok bilinen bir eserinin işlenmesi suretiyle taklidi yapılan iki adet kopyasının bir AVM'de gördüğünü, bunun üzerine hem AVM'ye hem de ... şirketi aleyhine dava açtıklarını, bu sırada davalının müvekkiline ait başka eserlerin de kopyalarını yapıp satmaya devam ettiğini...
İSTİNAF SEBEBİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; manevi tazminat talebi yönünden kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, maddi tazminat yönünden tavzih kararı ile verilen 100,00 TL vekalet ücretinin tarifeye aykırı olduğunu beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Davacı, davalı özel sağlık kurumunda, diğer davalı doktor tarafından, kendisine hatalı tıbbi tedavi uygulandığı iddiası ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
Asıl dava, estetik amaçlı diş protez yapımını kapsayan eser sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise aynı sözleşme nedeniyle diş protez bedelinin tahsiline ilişkindir. Asıl dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik diş protez yapımından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin, karşı dava ise alacağa ilişkindir. Davacı-karşı davalı iş sahibi, davalı-karşı davacı ise yüklenicidir. Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Şifahi sözleşme ile davacıya estetik amaçlı diş yapılması hususu kararlaştırılmıştır. Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle hekim ile hasta arasında tedaviye ilişkin sözleşmeden farklı olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır....
. … İSTEMLERİN_KONUSU: Davacı tarafından, 31/07/2013 tarihinde baş ağrısı şikayeti ile Sağlık Bakanlığı Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurduğunda uygulanan enjeksiyon nedeniyle sağ bacağında siyatik sinir lezyonu oluştuğu iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık 300.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/12/2020 tarih ve E:2019/6522, K:2020/6218 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, Yozgat İdare Mahkemesince bozmaya uyularak bozulan kısımlar yönünden verilen davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek...
