Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.03.2011 gün ve 446-79 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık estetik amaçlı ameliyat sonrası oluştuğu iddia edilen komplikasyon nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 08.03.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacı veki...ı geldi. Karşı taraf davalı vekili...geldi....
..’in bir yıllık eğitim gideri için 500 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmişler, 29/11/2012 tarihli ıslah dilekçeleriyle; davacı ... için sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 53.532,65 TL’ye, estetik tedavi ve ameliyat gideri talebini 70.000 TL’ye, davacı ... için bakıcı gideri talebini 3.975 TL’ye, davacı ... için eğitim gideri talebini 728 TL’ye artırmışlardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, estetik amaçlı operasyonun yapılamamasından kaynaklı kusur incelemesi ve davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ya ödenmesine, 5-Birleşen 2011/349 esas sayılı dosya yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.000,00 TL maddi tazminat için, 2.000,00 TL manevi tazminat için toplam 4.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'a ödenmesine, 6-Birleşen 2011/352 esas sayılı dosya yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.000,00 TL maddi tazminat için, 2.000,00 TL manevi tazminat için toplam 4.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'...
YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 1.Tüketici Mahkemesi'nin 2018/297 Esas, 2020/355 Karar sayılı, 30/09/2020 tarihli kararı ile; "Davacının maddi tazminat davasının reddine, davacının manevi tazminat davasının reddine," şeklinde karar verilmiştir....
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır.---- Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
ün manevi tazminat isteminin KABULÜNE 5.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 20.03.2015 tarihinden itibarenden işeyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine 7-Davacı ... ... ...'ün manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile 15.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 20.03.2015 tarihinden itibarenden işeyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2012/489-2014/391 Taraflar arasındaki estetik ameliyattan doğan maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının, 2011 yılı Mayıs ayında davalı Dr.A.. A..'...
, vekil edenin sosyal hayatta yaşadığı görsel kusurun bir nebze hafifletilmesi icap ettiğini, hukuki bazdaki tek çaresi, vekil edenin lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, 50.000,00 TL an itibariyle çok düşük bir meblağ olarak kalmış olduğunu, davanın sürdüğü bu 4 yıllık yıpratıcı uzun zaman dilimi dahi başlı başına bir manevi tazminat sebebi olduğunu, -Dosya kapsamında ilk derece mahkemesinin verdiği karar uyarınca, maddi tazminat talepleri yönünden tam kabul kararının, manevi tazminat yönünden ise kısmi kabul kararı verildiğini, kararın maddi tazminat yönünden yapılan değerlendirmesi yerinde olup; 50.000,00 TL'lik manevi tazminat talepleri için, mahkemenin 10.000,00 TL takdir etmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, kararın talepleri doğrultusunda kaldırılmasını talep ettiğini, -Mahalli ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı hususlarının belirttiğimiz sebep ve gerekçelerle vekil edenin lehine ortadan kaldırılmasını talep etmiştir....
