alınarak davalılara verilmesine, 8-Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli 683,10-TL harcın davalı --------alınarak hazineye irad kaydına, 9-Manevi tazminat davası yönünden başka yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 10-Manevi tazminat davası yönünden davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden ------ göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı --------- alınarak davacıya verilmesine, 11-Manevi tazminat davası yönünden davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden ----- göre davalı---------- için takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ------- verilmesine, 12-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ----------- vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı...
Estetik operasyonlarda da yüklenici yani estetik operasyonu yerine getiren doktorun edimini, iş sahibinin yani hastanın amacına ve isteğine uygun şekilde yerine getirmesi zorunludur. Somut olayda davacının estetik operasyona dair taleplerinin eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici doktor tarafından sonucun garanti edilmesi nedeniyle tam olarak yerine getirilmediği, davacının ikinci bir operasyona maruz kalarak şikayetine konu hususların büyük ölçüde düzeltildiği dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, mahkemece yapılması gereken iş 6100 sayılı HMK 266 ve devamı maddelerine uygun olarak, üniversitelerden seçilecek konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek davalının kusuru ve maddi tazminat miktarının tespitine yönelik inceleme yaptırmak ve sonucuna göre gerektiğinde uygun bir manevi tazminata hükmedilmesinden ibaret iken yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
İstinaf nedenleri; kazanın oluşumundaki taraf kusurlarının ne olduğuna ilişkin belirlemenin hatalı olduğu, Vedat'ın yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığı tespit edilmesine rağmen, davacı taraf için hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarlarının son derece yetersiz bulunduğu, ayrıca mevcut hasarların bir nebze de olsa giderilmesi için gerekli estetik operasyonlar nedeniyle ciddi meblağlara ihtiyaç duyulduğunun göz ardı edildiği, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak, talebe uygun şekilde karar verilmesinin sağlanması gerektiği hususuna yöneliktir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava konusu işlem kepçe kulak ameliyatı olup,estetik amaçlı bir operasyon olduğundan, dava bu operasyon nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı karar uyarınca “estetik amaçlı ameliyatlar ile diş, protez vb yapımından kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların ” temyizen inceleme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiştir. ...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2011/213-2014/314 Dava konusu işlem estetik amaçlı bir operasyon olup, dava bu operasyon nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı karar uyarınca “estetik amaçlı ameliyatlar ile diş, protez vb yapımından kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların ” temyizen inceleme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiştir. ...
, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini toplam 26.794,58 TL’ye yükseltmiştir....
in acı ve ıztırap çektiğini beyanla 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile davalılardan (manevi tazminat ... şirketi hariç) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 40.000,00 TL'ye artırmıştır. Davalı ... Genel ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı .... İl ...si vekili, işleten sıfatı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... Kul için hesaplanan 35.236,74-TL maddi tazminatın davalılar ..., ..., ...den alınarak davacıya verilmesine, davalı ......
de gerçekleştirildiğini, ameliyat yapıldıktan sonra yüzünde asimetrinin oluştuğunu, yanağında çökme meydana geldiğini, kesilerin saçlı deri içerisinden yapılması gerekirken görünür yerden yapıldığı için dikiş izi kaldığını ve kötü bir görüntü oluştuğunu, yapılan estetik ameliyatından memnun kalmadığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. II....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; İlk derece mahkemesi kararının her iki müvekkilinin maddi tazminat alacağı yönünden eksik ve hatalı olduğunu, estetik giderler ile ilgili talebin SGK tarafından karşılanması mümkün olmadığından bu talebin bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde özel tedavi gideri olarak karşılanması gerektiğini, kısmen ret kararının doğru olmadığını, takdir olunan vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinin hatalı ve eksik hesaplandığını, dava ve talep artırım dilekçeleri ile müvekkilleri için ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat talep edildiğini, yerel mahkeme tarafından ayrı ayrı (kısmen) kabul edildiğini, ancak her bir müvekkil lehine kabul edilen her bir miktar üzerinden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yerel mahkemenin maddi ve manevi tazminatların toplamı üzerinden birer vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığını, ayrıca hakkında manevi tazminat davası açılmadığı halde sigorta lehine manevi tazminat için ret...
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının yetersiz olduğunu, Manevi tazminatın haksız eylemlerde tatmin duygusu yanında caydırıcılık etkisi uyandıracak ölçüde olması gerektiğini, oysa mahkemece hükmedilen 10.000 TL manevi tazminatın bu etkiden uzak olduğunu, müvekkile ait paylaşılan fotoğrafın görüntülenme sayısının fazlalığı da dikkate alındığında manevi tazminat talebinin tümden kabulünün uygun olacağını, Mahkemece hükmedilen 5.000 TL tutarındaki maddi tazminatın da düşük olduğunu, bilirkişi raporundaki bu yönde tespite itiraz ettiklerini, TBK.50 ve 51.maddeler uyarınca hâkimin daha yüksek tazminata karar vermesinin uygun olacağını, Davalıların yaptığı estetik işlemlerinin ücretleri de dikkate alındığında, müvekkilin fotoğrafının haksız olarak yayınlanması nedeniyle davalıların haksız olarak yüksek gelir elde ettiklerini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
