"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/05/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının müvekkilini darp ederek burnunda kırık oluşacak şekilde yaraladığını belirterek manevi zararının ve yapılacak estetik ameliyata ilişkin maddi zararının tazminini istemiştir....
nin de işleten sıfatı ile sorumlu olduğunu, kaza nedeni ile sağ kolunu kullanamadığını, vücudunun çeşitli yerlerinde kalıcı izler oluştuğunu, aracının kullanılmaz hale geldiğini, bu nedenlerle estetik ameliyat gideri, hastane masrafı, işgörmezlik zararı ve araç zararı olmak üzere 15.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar......, olayda davacının kusurlu olduğunu, davacının motorsikletinin tescilsiz olduğunu ve ehliyetinin olmadığını, tazminatların fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının henüz estetik ameliyatı olmaması nedeni ile estetik ameliyat masrafı olan 220,00 TL'nin mahsup edilerek 604,30 TL maddi tazminata karar verilmiştir. Vücuttaki değişikliğin düzeltilmesi için yapılacak estetik veya benzeri ameliyat giderleri gerçekleşmiş zarar niteliğindedir. O halde bu giderlerin yapılmasından sonra isteneceği şeklindeki görüş kanuna aykırıdır....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delilere göre; davaya konu trafik kazası sebebiyle davacı çocuğun iyileşmiş olduğu, maluliyet durumunun bulunmadığı, bir aylık tıbbî şifa süresinde de 5 yaşında olmasından dolayı kazanç kaybı talep koşullarının oluşmadığı, ileride yapılacak estetik tedaviye ilişkin gider talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle, maddi tazminat isteminin reddine; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline, davalı ... şirketi hakkındaki davanın ve fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacılar manevi tazminat isteminde de bulunmuşlardır. Yukarıda açıklandığı şekilde davalı doktor estetik ameliyatlarda kusurlu görüldüğünden, davacıların da tam olarak başarıya ulaşmayan estetik ameliyatlar nedeniyle acı çekmeleri ve üzüntü duymaları doğal olduğundan, mahkemece uygun görülecek manevi tazminatların davacılar yararına karar altına alınması gerekir. Bu durumda davacılar vekiline isteklerinin açıklattırılması, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda tercihinin sorulması, buna göre davacıların isteklerinin yorumlanması, gerekirse istek kalemleri yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacıların davaya konu teşkil eden alacak ve maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında bir karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 14.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ATK'dan alınan raporda belirlenen maluliyet oranından daha fazla maluliyete uğradığını, müvekkilinin 30 yaşında % 12.2 oranında sakat kalmasına ve büyük acı çekmesine rağmen çok az manevi tazminata hükmedildiğini, bacağındaki izlerin giderilmesi için bir estetik cerrah tarafından bilirkişi incelemesi yapılmadığını, müvekkiline 2 büyük platin ve vida takıldığını, 50 dikiş atıldığını, müvekkilinin hiçbir zaman koşu gibi sporlar yapamayacağını, ayağının yeniden kırılacağı riskini taşıyacağını, bacağının estetik olarak kötü durumda olduğunu istinaf nedeni olarak ileri sürmekle maddi ve manevi tazminat yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının müvekkili ...’ü yüzünde sabit eser kalacak şekilde yaraladığını, sözkonusu yaralanma nedeniyle estetik müdahaleye ihtiyaç duyulduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat, müvekkili ... yönünden ise, ekili tarlasına zarar verilmesi sebebiyle oluşan maddi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...’ün maddi zararını ispatlayamaması ve davacı ...’ün henüz estetik ameliyat olmaması gerekçesiyle maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; davalının davacılara yönelik yaralama eylemi sebebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/129 karar sayılı dosyası ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, ceza dosyası içerisinde bulunan ATK ......
manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ...1- 1.080,00 TL maddi tazminatın 10/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 12.000,00 TL manevi tazminatın 05/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ..." karar verilmiştir....
Davacı, manevi tazminat isteminde de bulunmuştur. Yukarıda açıklandığı şekilde davalı doktor estetik ameliyatlarda kusurlu görüldüğünden, davacının da tam olarak başarıya ulaşmayan estetik ameliyatlar nedeniyle acı çekmesi ve üzüntü duyması doğal olduğundan, mahkemece uygun görülecek manevi tazminatın davacı yararına karar altına alınması gerekir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacı vekiline isteklerinin açıklattırılması, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda tercihinin sorulması, buna göre davacının isteklerinin yorumlanması, gerekirse istek kalemleri yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının davaya konu teşkil eden alacak ve maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında bir karar verilmesinden ibarettir....
TL maluliyet tazminatı ve 5.000,00 TL estetik ameliyat gideri olmak üzere maddi tazminat talebini toplam 381.932,00 TL’ye çıkarmıştır....
341,55 TL harcın 240,93 TL'si maddi tazminat için olduğu kabul edilmiş, bakiye 100,62 TL'nin manevi tazminat kısmında değerlendirilmiştir.)...
