İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2018/510- 2019/424 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 19.06.2018- 20.10.2018 tarihleri arasında, davalı şirkette transfer şoförü olarak çalıştığını, davalı şirkete ait araçla kaza yapması nedeniyle iş akdine Bakırköy 25.Noterliğinin 22.10.2018 tarih ve 31267 yevmiye numaralı ihtarnamesi son verildiğini, fesih kararının herhangi bir yasal dayanağı olmadığını, feshin son çare olması ilkesine uyulmadığını, neticede feshin haksız ve geçersiz olduğunun tespitini, 4 aydan az olmamak üzere brüt ücret ve haklar toplamının davalı tarafından davacıya ödenmesini, davacının işe iade kararına ve yasal sürede işverene başvurmasına rağmen davalı işverence süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat tutarının 4 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesini dava ve talep etmiştir....
-KİRAZ ortak girişimi ile T7 arasındaki sözleşme ilişkisi sona ermiş olduğundan bu sözleşme ilişkisinden kaynaklanan bir işyeri bulunmadığını, ortak girişimi oluşturan her bir şirketin ayrı ayrı işyerlerinin bulunduğu sabit olmakla davacının hangi işyerine iade edildiği işe iade kararından anlaşılamadığını ancak yanılgılı değerlendirmeye dayalı kararın kesinleştiğini, bu nedenle tamamının İzmir merkezli olan ve Mersin'de iş yerleri bulunmayan davalı şirketlerin davacının işe iade istemine olumlu yanıt veremediğini, esasen davacının işe iade istemli davada T7'nde çalıştığını belirtmesine ve üniversitedeki işine iadesini talep etmesine rağmen işe iadenin mali sonuçlarından faydalanmak için davalı üniversiteye husumet yöneltmediğini, T7 aleyhine işe iade istemli dava açmadığı sürece üniversitedeki işine iade edilmeyeceğini bildiği halde davacı tarafın alt işverenlere karşı kötüniyetle dava açtığını ve işe iadenin mali sonuçlarından yararlanmak istediğini, davacının işe başlatmama tazminatı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/485 ESAS - 2021/505 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/05/2017 tarihinden iş akdinin İş Kanunu'nun 17. Ve 18. maddelerine dayanılarak feshedildiği 14/09/2018 tarihine kadar farmasitik geliştirme teknisyeni olarak davalı iş yerinde çalıştığını, iş akdinin feshinin geçerli nedene dayanmadığını, feshin son çare olma ilkesine aykırı hareket edildiğini, davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemekten kaynaklanan mali sonuçlardan davalı işverenin sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 07.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalının işe iade istemli ve işgüvenliği tazminatına yönelik olarak açılan davada vekalet görevini ağır kusur ve ihmalle aksatmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesi tarafından, Kastamonu İş Mahkemesi 2018/115 Esas sayılı dosyasında işe iade istemli dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından 23/05/2019 tarihinde Kastamonu İş Mahkemesinin kararı kaldırılarak davacının işe iadesine ve işverenin süresinde işe başlatmaması halinde davacının 5 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatının belirlenmesine kesin olarak karar verildiği, davacı tarafından işe iade davası öncesinde başvurulan ve arabulucu tarafından düzenlenen işe iade talebi ve işçilik alacaklarına ilişkin son tutanağın, davacı tarafından sonradan açılan işe başlatmama tazminatı davasına hasredilemeyeceği, dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun her dava bakımından ayrı ayrı değerlendirileceği, aksi durumun ise kanunun amacı ile bağdaşmayacağı açık olmakla, davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmış olması nedeniyle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1324 KARAR NO : 2022/1389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2022/58 2022/114 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca yapılan Feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilin işe iadesini, Boşta geçen sürelere ait en çok 4 aya kadar olan ücret ve sosyal haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, İşe iade kararına rağmen davalının davacıyı işe başlatmaması halinde ödenecek tazminat miktarının feshin biçimi ve davalının kötü niyetli oluşu nazara alınarak müvekkilin 8 aylık brüt ücreti olarak belirlenmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davaya bakan Çatalca 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi davaya Silivri İş Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/451 ESAS - 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine, Daireye gönderilen dosya incelenerek, başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş verence haksız yere işten çıkartıldığını belirterek, yasal sonuçlarıyla birlikte davacının işe iadesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacınını süresi içerisinde işe iade davası açmadığını , davacının iş kanunu 17 ve 18 madde gereğince geçerli nedenle iş akdinin feshedildiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2021/154 ESAS - 2022/561 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacının istinaf talebi üzerine, Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının haksız yere işten çıkarıldığını ileriye sürerek davacının işe iadesi ile, işe iadenin yasal sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin İş Kanunun m25/II maddesi gereğince haklı nedenle derhal fesih edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/400 ESAS - 2019/771 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içerisinde açılmadığını, 05/09/2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından ekonomik sıkıntılar nedeni ile küçülmeye gidilmesi gerektiğinden davacının iş akdinin feshedildiği hususunun kendisine yazılı olarak bildirildiğini, akdin geçerli sebeplerle feshedildiğini, işe iade koşullarının oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
