"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarih, 2022/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre;Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sosyal güvenlik mevzuatına göre açılan rücu davaları ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2013/48 ESAS - 2017/558 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; primi ödenmemiş olan Tarım bağkur sigortalılığının iptali ve borçlu olmadığının tespiti ile tahsis talep tarihinden itibaren 4/a statüsünde yaşlılık aylığı bağlanması talebinde bulunmuştur. Dairemizin davanın kabulüne dair kararının davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10 HD'nin 2020/8258- 21/4026 E-Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine yargılamaya devam olunmuş, ancak 15/09/2022 tarihli duruşmaya davacı tarafça mazeret bildirilmeksizin katılmadığı ve davalı tarafça davanın takip edilmediği görülmekle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2019/115 ESAS 2019/404 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurumda davacının iş yerinin prim ve gecikme zamlarından dolayı borcunun olduğu, davacı borçlunun İcra İflas Kanunu’nun 16. maddesine göre meskeniyet şikayeti 7 günlük süreye tabi olduğu, davacı tarafın yasal süresi içerisinde açılmayan davasına dayanak olarak ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmediği yönündeki iddiasının yersiz olduğunu ve bahse konu ödeme emrinin 12.02.2005 tarihinde davacının bizzat kendisine tebliğ edildiğini, mahkemece meskeniyet iddiasının araştırılması gerektiğini, tüm araştırmalar neticesinde meskeniyet iddiası kabul edilecek dahi olsa, haczedilen taşınmazın kıymet takdirinin yapılması gerektiği ve borçlunun hâline münasip ev alması için gerekli miktar...

Tespit davası hukuki ilişkide bir kaygı, güvensizlik ve endişe olan hâllerde başvurulabilecek bir araçtır. Bu dava ile hukuki ilişki hakkındaki kuşku ve tereddütler giderilebilir. Tespit davaları hakların istikrarını temin etmekle toplumsal bir yarar sağlar. Bu davanın amacı hukuki belirsizliği gidermek, yani hukuki ilişkiler taraflar açısından belirli hâle getirmekten (hukuki belirliliği sağlamaktan) ve bu yolla hukuki barışı sağlamaktan ibarettir (Baki Kuru/... Cem Budak; Tespit Davaları, İkinci Baskı, ... 2010, s. 68, 69). 3....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2018/323 ESAS2022/105 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi sunmamış olup, 21/02/2019 tarihli duruşmada davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davanın KABULÜ ile Davacının 4.4003.696474 sicil sayılı Yusuf Çoşkun-Ahmet Pehlivan unvanlı işyerinde sigorta başlangıç tarihinin 15/10/1991 olarak 1 gün süre ile çalıştığının TESPİTİNE karar verilmiştir....

İş Mahkemesinin 30.06.2015 tarihli ve 2015/318 E., 2015/283 K. sayılı kararı ile; maluliyet sebebi ile maaş bağlanması konusunda ilgili kurumun Sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, emekliliğe ilişkin taleplerde doğal olarak Sosyal Güvenlik Kurumunun hukuki yararı olduğu ve taraf sıfatını taşıdığı, Sosyal Güvenlik Kurumu ile vatandaş arasında kurulan sigortalılık ilişkisinde kamusal gücün ağır basması durumu olmadığı, davanın idare hukuku esaslarına göre değil birey ile kurumun eşitliği çerçevesinde idarenin üstün kamusal gücü kullanmadan işlemlerin yürütülmesi prensibince özel hukuk hükümlerine göre görülerek karara bağlanması gerektiği,. 5510 sayılı Kanun'un 47. maddesi gereği de görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğu belirtilerek direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 10. Direnme kararı süresi içinde davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK: 11....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/93 E., 2020/67 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 17402863 sicil numarasıyla 01/07/1987 tarihinde A.B.C. İnşaat Edip Gürcün Ankara şirketine ait Anadolu Lisesi inşaatında işe başladığını, işe giriş bildirgesinin 04/09/1987 tarih ve 328781 sayı ile evrak kaydına girdiğini, kurum tarafından sigorta başlangıç tarihinin 01/07/1987 olarak gösterilmediğini belirterek, sigorta başlangıç tarihinin 01/07/1987 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum davaya cevap vermemiş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " Davanın kabulü ile, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/07/1987 tarihi olduğunun tespitine" karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/2 ESAS 2021/306 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Bağ-Kur hizmetlerinin borçlanılması ile ilgili olarak çeşitli dönemlerde süreli yasalar konulduğunu sigortalı olarak kayıt ve tescili bulunmak kaydıyla vergi dairelerine kayıtlı olarak kendi nam ve hesabına bağımsız çalıştıklarını belgeleyen sigortalılar belgeledikleri süreyi bu kanunlarda öngörülen sürelerde borçlanabileceklerini, süresinde borçlanılmayan veya borçlanılıp da ödenmeyen sürelerin tekrar borçlanılmasının veya dava yolu ile tespitinin mümkün olamayacağını bu yasaların 1479 sayılı Kanuna, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Kanun ile eklenen ve “Tescilini Yaptırmayanlar Hakkında Yapılacak İşlemler “ başlığını taşıyan Ek Geçici 13....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2017/249 E., 2018/264 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin 6111 sayılı Kanun ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununa eklenen geçici 10. madde ve Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği 103 /4.f hükümlerine dayanarak geçmiş dönemlere ilişkin olarak sigorta prim teşvikinden yararlanmaya yönelik yaptığı başvurunun genelge gerekçe gösterilerek reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, davacı şirketin anılan yasa ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde ilgili sigorta prim teşviki uygulamasından geçmiş dönemler bakımından yararlanma talebini içeren başvurusunun hukuka uygun olduğunun tespitini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil T1 Şereflikoçhisar Devlet Hastanesinde temizlik görevlisi olarak işe başladığını 1 ay sonra işten çıkarıldığını, emekli olmaya yaklaştığında SGK hizmet dökümü sorgulandığında Şereflikoçhisar Devlet Hastanesinde çalışmalarının görünmediğini fark ettiğini belirterek, 22/10/1991 tarihinden başlamak üzere 1 ay süre ile Şereflikoçhisar Devlet Hastanesinde sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı T3 vekili dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davada bakanlığın taraf sıfatı bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. Davalı Feri Müdahil SGK'nın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....