İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2020/317 E - 2022/328 K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının T1 davalı işveren T3 Tek. Ve San. Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2023/131 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne 0590259298 vergi kimlik numarasında 6319202013- 40 sicil numarasına kayıtlı olan müvekkil adına Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne sunulan 06/04/2023 tarihli dilekçemiz ile 31/12/2012 ve öncesi döneme ait kurumdaki tüm sicil borçları tahsil zamanaşımına uğramış olduğundan vergi borçlarının terkini/silinmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete tahakkuk ettirilmiş bulunan prim borcu tahakkuk işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddi gerekmektedir.Öncelikle, dava süresinde açılmamıştır. Hak düşürücü süreden sonra açılmış olan davanın reddi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/559 KARAR NO : 2023/602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2019/162- 2021/386 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Çanakkale İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılarla imzaladığı 01.08.2015 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesine binaen bugüne kadar işçi (bekçi) olarak çalıştığını ancak bu çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini belirterek davacının 01.08.2015 tarihinden dava tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Sosyal Güvenlik Kurumu İnceleme Raporunda iddia olunan iş kazası olayı ile ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı için konu ile ilgili 5510 sayılı Kanunun ilgili hükümleri gereği yapılacak herhangi bir işlem olmadığı sonucuna varıldığı, davacıda meydana gelen maluliyet oranının belirlenmesinde yasal prosedüre uyulmadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel verilmesi, tespit davası, bu dava için bekletici sorun yapılarak çıkacak sonuca göre; SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı'na müracaatının sağlanması ve usulüne uygun şekilde sürekli iş göremezliğinin tespitine ilişkin rapor alınarak yasal prosedüre göre kesinleştirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir....
Dairesinin Değişik 20.11.2012 tarih ve 2783 sayılı kararının B bendinde “Mahkemelerin ellerinde bulunan derdest dava dosyaların niteliklerine (soysal güvenlik/bireysel-toplu iş hukuku) bakılmaksızın kendi mahkemelerinde bakmaya devam edilmesine C bendinde “Yargıtay’dan bozularak gelen dosyalarında niteliklerine bakılmaksızın bozmadan öne karar veren mahkemeye tevzi edilerek bakılmaya devam edilmesi” düzenlemesi yapılmıştır. 5521 sayılı Kanunun 1. maddesinde yapılan değişiklik ile ayrı bir sosyal güvenlik mahkemesi kurulmamış, sadece birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde hangi mahkemelerin sosyal güvenlik, hangi mahkemelerin bireysel iş uyuşmazlıklarından doğan davaları göreceğine yönelik iş bölümü yapılmıştır. Bu iş bölümü gereğince mahkemeler arasındaki ilişki bir iç ilişkisidir. Mahkemeler arasında HMK anlamında bir görev dağılımı yapılmadığından iş mahkemeleri arasındaki göndermeler bir görevsizlik niteliğinde değildir....
İş ve sosyal güvenlik hukukunun kamusal tarafı ve emredici kurallar içermesi nedeni ile yabancılık taşıyan bir uyuşmazlıkta, taraflar yabancı hukukun uygulanmasını öngörseler dahi özellikle işçi veya sigortalının Türk vatandaşı olması halinde, uygulanacak yabancı hukuk kuralının Türk kamu düzenine açıkça aykırı olması halinde Türk İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku kuralları uygulanacaktır. 5. Yurt dışı işyerinde çalışan işçinin sosyal güvenlik hakkı: 5.1. Sosyal Güvenlik Hakkının niteliği: Anayasa’nın 60 ncı maddesi uyarınca “Herkes, sosyal güvenlik hakkına sahiptir. Devlet, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar”. Belirtmek gerekir ki; Sosyal devlet olmanın bir gereği ve sonucu, sosyal güvenlik hakkının tüm bireylere sağlanması ve güvence altına alınmasıdır. Sosyal güvenlik hakkı vazgeçilmez bir anayasal haktır ve kamu düzenindendir. 5.2....
Önemle belirtilmelidir ki, sosyal güvenlik hakkı temel insan haklarından olup, uluslararası hukuk normları ile Anayasada güvence altına alınmıştır. Bu hak bireyleri toplum içinde iktisadi bakımdan desteklemeyi, muhtaçlığa düşmesini önlemeyi, sosyo–ekonomik ve fizyolojik risklerin sonuçlarına karşı korumayı hedef alan bir haktır (Arıcı K., Türk Sosyal Güvenlik Hukuku, Ankara 2015, s. 95). Diğer bir ifadeyle sosyal güvenlik hakkı ortaya çıkabilecek sosyal riskleri önlemeyi amaçlar. 14. Sosyal güvenlik hakkı içerisinde malullük, yaşlılık ve ölüm ise insanın kaçınamayacağı sosyal risklerden bazılarıdır. Bu risklerden bireylerin korunması için ise malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları düzenlenmiştir. 15. Bununla birlikte bireylerin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortasından yararlanması kanun ile sınırlanmış ve belirli koşulların varlığına bağlanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2017/540 ESAS, 2020/315 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesiyle özetle:Müvekkili kurum aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, kurumlarının T.C. Kimlik numaralı sigortalısı T3 29.12.2014 tarihinde ER-UN Erbaa Un San. Tarım Ürün. Taş.İth. İhr. San.Tic.Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2018/69- 2021/283 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; 2012 Mart - 2013 Ağustos tarihleri arasında sigortalı olarak Erdem Var'a ait iş yerinde aktif olarak çalıştığını ancak hizmetlerinin davalı Kurumca geçersiz sayıldığını, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/26 E. 2014/39 K. sayılı kararı ile de beraatine karar verildiğini belirterek anılan çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2018/69- 2021/283 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; 2012 Mart - 2013 Ağustos tarihleri arasında sigortalı olarak Erdem Var'a ait iş yerinde aktif olarak çalıştığını ancak hizmetlerinin davalı Kurumca geçersiz sayıldığını, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/26 E. 2014/39 K. sayılı kararı ile de beraatine karar verildiğini belirterek anılan çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın reddine karar verilmiştir....
