DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile yapılmış bir iş sözleşmelerinin bulunmadığını, davada hasım olmamaları gerektiğini, davacı hakkında alınmış şahsi işe iade muvazaa dosyası bulunmadığını, diğer dosyaların davacıya emsal temsil etmeyeceğini 6001 Sayılı KGM Görevleri Hakkındaki Kanun gereğince kurumun asıl işini ihale ile devredebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dahili T5 Şti. cevap dilekçesinde; davacı ile sözleşmelerinin belirli süreli sözleşme olduğunu, davacının 8 ay süre ile şirketlerinde çalıştığını, müvekkili işyerinde çalışan işçi sayısının 30'dan az olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile yapılmış bir iş sözleşmelerinin bulunmadığını, davada hasım olmamaları gerektiğini, davacı hakkında alınmış şahsi işe iade muvazaa dosyası bulunmadığını, diğer dosyaların davacıya emsal temsil etmeyeceğini 6001 Sayılı KGM Görevleri Hakkındaki Kanun gereğince kurumun asıl işini ihale ile devredebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dahili T5 Şti. cevap dilekçesinde; davacı ile sözleşmelerinin belirli süreli sözleşme olduğunu, davacının 8 ay süre ile şirketlerinde çalıştığını, müvekkili işyerinde çalışan işçi sayısının 30'dan az olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile yapılmış bir iş sözleşmelerinin bulunmadığını, davada hasım olmamaları gerektiğini, davacı hakkında alınmış şahsi işe iade muvazaa dosyası bulunmadığını, diğer dosyaların davacıya emsal temsil etmeyeceğini 6001 Sayılı KGM Görevleri Hakkındaki Kanun gereğince kurumun asıl işini ihale ile devredebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dahili T8 Şti. cevap dilekçesinde; davacı ile sözleşmelerinin belirli süreli sözleşme olduğunu, davacının 8 ay süre ile şirketlerinde çalıştığını, müvekkili işyerinde çalışan işçi sayısının 30'dan az olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... 4. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... 2. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi Kararının Kaldırılmasına, davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31....
deki işe iadesine, 3- Davacının yasal sürede işe iade istemi ile başvurmasına rağmen davalı işverenin süresi içerisinde işe başlatmaması halinde davalı tarafça ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi dikkate alınarak 4 aylık brüt ücreti olan 11.774,00 TL olarak belirlenmesine, 4- Davacının işe iade için işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş olan en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının brüt 11.774,00 TL'nin davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, tahsili gereken miktarın davacının işe başlatılması halinde var ise ödenen kıdem ve ihbar tazminatının bu alacaktan mahsubuna,'' karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Belediye'nin ihale ettiği temizlik hizmet alımı kapsamında işi yürüten davalı taşeron şirket yanında 01/02/2006 tarihinde işçi olarak işe başladığını, asıl işverenin Siirt Belediyesi, alt işverinin ise Dizgi Yapı şirketinin olduğunu, 29/12/2017 tarihinde davacının iş akdinin haksız bir biçimde feshedildiğini belirterek davacının işe iadesine, davacının işe başlatılmaması durumunda iş güvencesi tazminatının 8 aylık ücret tutarında, boşta geçen süre ücretinin 4 aylık ücret tutarında tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Bilginer vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket arasında iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, bu nedenle işe iade davası açamayacağını, işe iadenini mali sonuçlarından davalı şirketin müteselsilen sorumlu tutulamayacağını belirterek, Mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş akdinin geçerli veya haklı nedenle feshedilip feshedilmediği ve davacının işe iade kararı verilmesinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
B) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, tensiben aynı Mahkemenin 2014/297 Esas, 2015/505 Karar sayılı kararı ile hükme bağlanan davacının işe iade davasının kabulüne dair hüküm kurulduğu, hükmün halen temyiz incelemesinde olduğu ve kesinleşmediği, işe iade davası süresince iş sözleşmesi askıda olmasıyla, bu dönem içinde feshe bağlı alacaklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretine yönelik alacaklar istenemeyeceği, davacının, henüz işe iade davası devam ederken işbu işçilik alacakları davasını açması nedeniyle, dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. C) Temyiz: Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir....
B) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, tensiben aynı Mahkemenin 2014/297 Esas, 2015/505 Karar sayılı kararı ile hükme bağlanan davacının işe iade davasının kabulüne dair hüküm kurulduğu, hükmün halen temyiz incelemesinde olduğu ve kesinleşmediği, işe iade davası süresince iş sözleşmesi askıda olmasıyla, bu dönem içinde feshe bağlı alacaklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretine yönelik alacaklar istenemeyeceği, davacının, henüz işe iade davası devam ederken işbu işçilik alacakları davasını açması nedeniyle, dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. C) Temyiz: Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. D) Gerekçe: Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden;........
