İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2018/380 ESAS 2019/496 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerinde çalışırken işyerinin özelleştirilmesi neticesinde emekliliğe hak kazandığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedildiğini, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığını belirterek işe iadesine ve işe iadenin yasal ve mali sonuçlarından davalının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/635 ESAS 2022/441 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının davalı bünyesinde 02/10/2017 tarihinde kulüp müdür yardımcısı olarak işe başladığı, 19/07/2021 tarihine kadar kesintisiz çalıştığı beyan ederek davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir....

Maddesi gereğince işe başlatmama tazminatına esas aylık ücretin aylık brüt 11.190,22- TL olmak üzere, 4 aylık brüt ücreti tutarının 44.760,88 TL olarak TESPİTİNE, davacı işçinin işe iade için 10 günlük yasal süre içinde işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşeceği tarihe kadar gerçekleşen en çok 4 aylık ücretinin ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, 4857 Sayılı Yasanın 21/4. Maddesi gereğince işe boşta geçen süre ücretine esas aylık ücretin ve diğer hakların 4 aylık net ücreti tutarının 32.273,52 TL olarak TESPİTİNE,davacı işçinin süresi içerisinde işe başlatılması durumunda varsa bu alacaktan peşin ödenen kıdem ve ihbar tazminatının MAHSUBUNA, karar verilmiştir. GERİ ÇEVİRME GEREKÇESİ : Dava, işe iade istemlidir....

Mahkemece iş sözleşmesinin feshi, işe iade kararı üzerine işçinin işe başlatılmadığı tarihte gerçekleşmiş olacağından ve her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilip, fesih bildirimi yapıldığı tarihte geçerli bir fesihten bahsedilemeyeceğinden geçerli bir fesih bildirimine dayanmayan feshi ihbar sürelerinin de geçerliliğinden söz edilemeyeceği, dolayısıyla geçerli ve mevcut bir feshe dayanmayan feshi ihbar surelerinin de geçerli olmadığı, davalının geçerli olmayan fesih nedeniyle kullandırdığı ihbar önellerinin mahsubunu da isteyemeyeceği gerekçesiyle davacının işe iade edilmediği tarihteki kıdemine göre hesaplanan ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir....

Davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; -Kar gütmeyen Tüzel Kişiliğe bağlı şirkette açık çay bahçesinde personel ihtiyaç fazlası olarak süresiz çalışmasını beklenilmesi ve talep edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının işe iade istemin kabulu neticesinde fiili olarak çalışma imkanı bulunmadığını, İşe iade isteminin kabulünün Kamu Tüzel Kişiliğine bağlı şirketin ihtiyaç fazlası personel çalıştırmasına ve zarar etmesine neden olacağını, işe iade davasının reddinin gerektiğini, beyanla istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işe iade davasıdır. 4857 sayılı Yasanın 18 ve 20. maddelerinde düzenlenen işe iade davasının ön koşulları yönünden bir eksikliğin bulunmadığı, kamu düzenine aykırılık teşkil edecek bir hususa rastlanmadığı anlaşılmıştır....

E) Gerekçe: Somut uyuşmazlıkta; dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı lehine kesinleşen işe iade kararı sonrası davacının 12.01.2012 tarihli işe başlatma talebi davalı işverene 13/01/2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve işverence 13.02.2012 tarihli ihtarname ile davacı talebinin kabul edildiği belirtilerek davacı işe davet edilmiştir. Davalının bu ihtarı davacıya 16.02.2012 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, davacının 15.02.2012 tarihinde davalı aleyhine davaya konu olan, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti istemli icra takibi başlattığı ve takibe davalı tarafça itiraz edildiği görülmüştür. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinde işverenin işçiye başlaması için gerekli hazırlıkları yapması amacıyla bir aylık süre tanınmıştır. Bu süre işe davet ihtarnamesi göndermek için tanınan bir süre değil, işe başlatmak için tanınan bir süredir. Yasanın 21. maddesi işverenin işçiyi işe başlatmak zorunda olduğundan bahsetmektedir....

Asliye Ceza mahkemesinin 2005/551 esas, 2006/230 karar sayılı ilamlarının getirtilip davacı hakkında yargılamanın yenilenmesi yolu ile beraat hükmü verilip verilmediği ve anılan hükmün tebliğ edilip edilmediği, kesinleşme tarihi espit edilerek sonucuna göre CMK'nın 142/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılıp bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya ve ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve espit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine 462.38 m2'lik bölümün tapudan terkinine, 427.62 m2'lik bölümün ise davacı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/1016 2021/117 DAVA KONUSU : TESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı Samsun Su T4 cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu işe iade davasının yasal şartları oluşmadığını, Zamanaşımı ve husumet itirazımız bulunduğunu, davacı, T6 ' ye bağlı ''su açma ve kapatma işçisi'' vasfıyla belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışmalarını gerçekleştirdiğini, diğer T6 Şirketi’nin işçisi olduğu ve işe iade bakımından müvekkili kurumun pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı açıkça anlaşıldığını, işe iade davasının şartlarından bir tanesi de belirsiz süreli iş sözleşmesinin olduğu, davacı işçinin iş sözleşmesi belirli süreli iş sözleşmesi oduğu, işin başlama ve sonlanma tarihi sözleşmede açıkça belirlendiği Sözleşmede belirtilen işe başlangıç tarihinde davacının işe girişi yapıldığı, yine sözleşmede belirtilen işin sonlanma tarihinde işten çıkış bildirimi yapıldığı, Davacının işe iade talebinde bulunması hukuken mümkün olmadığını beyanla...

Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda mahkemece, işe iade davasına ilişkin dosya getirtilerek ve özellikle taraflardan işe iade kararı sonrasında davacının yasal süre içerisinde işe başlatılması için müracaatta bulunup bulunmadığı, davalının işçiyi işe davet edip etmediği, etmiş ise davacının işe başlayıp başlamadığı veya sonrasında işverence işe başlatılıp başlatılmadığı, işe iade kararının yasal sonuçlarına ilişkin dava veya icra takibi olup olmadığı hususları sorulup araştırılarak, bu süreçte ilk feshin geçerli hale gelip gelmediği saptanmalı, şayet ilk feshin (işe iade davasında geçersizliğine hükmedilen) geçerli olmadığı tespit edilir (davalı işveren tarafından işe davet edilmemesi ya da işe başlatılmaması halinde) ise yıllık izin ücreti talebinin erken açılan dava nedeniyle usulden reddine karar verilmelidir....