ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/693 KARAR NO : 2018/492 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanı binalarda ısıtma, soğutma ve mekanik tesisat işleri olduğunu, buna göre bina iş sahipleri ile yüklenici olarak sözleşme yapıldığını, yüklenici olarak yapmayı taahhüt ettiği işlerin bazı kısımlarını ise taşeron olarak başka firmalara yaptırdığını, müvekkili şirketin ...'...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, dava konusunun 5846 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Karar sayılı kararı ile "Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan karşılıklı açılan alacak ve tazminat davasıdır. Davacı yüklenici sözleşmenin feshi nedeniyle imalatlar için sarfettiği bedeli talep etmiş ,ıslah ile talebini terditli hale getirerek öncelikle tescil ,olmazsa imalat bedellerinin tazmini talep etmiştir.Davalı -karşı davacı ile sözleşmenin feshedildiğini ,davacının eksik ve ayıplı imalatlar yaptığını ,ayrıca inşaatın geç teslim edilmesi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek tazminat talep etmektedir. Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkemece ileriye etkili şekilde feshedildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dolasıyla kesinleşen mahkeme kararı uyarınca sözleşme ileriye etkili şekilde feshedilmiştir. İleriye etkili feshin ne anlama geldiği ,tarafların bu durumda birbirlerinden neler talep edebilecekleri , Yargıtay yerleşik içtihatlarıyla belirlenmiştir....
Davacı su deposunun tadilatı mümkün olmayacak şekilde ayıplı olduğunu, depodan taşan sular nedeniyle fabrikada hasar meydana geldiğini, fabrikanın ruhsatın alınamaması nedeniyle kiraya verilemediğinden kira kaybına uğradığını, mevcut deponun söküm, nakliye masrafının olduğunu iddia ederek, 9.000,00 TL ödenen depo bedeli, 3.497,00 TL sözleşmenin 8.3 maddesi uyarınca yeni depo bedeli ile eski depo bedeli arasındaki fark, 775,00 TL deponun söküm ve nakliye masrafı, sözleşmenin 5.1 maddesi uyarınca 1,00 TL cezai şart, 1,00 TL su basması nedeniyle oluşan zarar bedeli, 1,00TL ruhsat alınmaması zarar bedeli olmak üzere toplam 13.275,00 TL ile tespit ve ihtarname masraflarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
bedeli üzerinden yapılan hesapta sözleşmenin 25.331 TL kısmının davacı tarafından ödenmediği, eksik ve ayıplı işlerin toplam bedelinin sözleşme tarihinde 20.700 TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde mütalaa edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/428 Esas KARAR NO: 2023/640 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında akdedilen anlaşma gereği; ----- uygulanmak üzere, zemin ve duvar kaplamaları için ------- firması ile görüşme sağlandığını ve görüşmeler neticesinde, 02.08.2022 tarihinde, istenilen teknik ve şartlara uygun nitelikte, tesisin üretim alanında, projede belirtilen bölgelerinin zemin ve duvarlarında ------ kaplama yerine-------- kaplama uygulaması yapılmasına karar verildiğini, bu kapsamda; işveren firmanın onayının alındığını ve taşeron firmaya -------- uygulama için 06.09.2022 tarihinde avans ödemesi yapıldığını, davacı firmaca söz konusu işlerin kısmen yapıldığını, söz konusu işin 7 yıl garantisi olmasına rağmen...
olduğunu, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğinin bir süre sonra ortaya çıkan bozulmalar ile anlaşıldığını, bu konuda tespit yaptırdıklarını, yapılan bildirime rağmen düzeltmeler yapılmadığından yapılan uygulamanın temizletilmek zorunda kalındığını, sözleşmenin kabule zorlanamayacak derecede ayıplı ifa edilmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve ayıp nedeniyle uğranılan zararlar ile yapılan tespit ve ihtar giderlerine ilişkin alacak talebinde bulunmuş, davalı işin gereği gibi yapıldığını, sonradan ortaya çıkan bozulmaların kullanım hatasından kaynaklandığını, kanuna uygun biçimde noterden yapılmış ihtar bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece ödenen 7.200,00 TL iş bedeli ile 1.125,00 TL söküm ve ve sökülen yeri tamir gideri olmak üzere 8.335,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyada yer alan bilirkişi raporlarından, davacı ile davalı arasında davalı Ali Can’a ait düğün salonuna dekorasyon ve tadilat işlemleri yapılması hususunda 12.11.2015 tarihli eser sözleşmesi eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır. Anılan sözleşmede iş bedelinin belirlenmediği anlaşılmaktadır. Davacı dava ve takibe konu faturayı düzenleyerek fatura bedeli olan 38.233,18 TL kadar alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalı ise iş bedelinin 21.000 TL olduğunu, bunun 14.500 TL sini davacıya ödediğini, kalan kısmın eksik ve ayıplı işler nedeniyle ödenmediğini savunmuştur. Bu durumda iş bedelinin ihtilaflı olduğu ortadadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas Sayılı dosyası,----....
Kapı ve iç kapı PVC'lerinin müvekkilinin başka firmaya yaptırmak zorunda kaldığını beyanla; müvekkili şirketin ayıplı ifa sebebiyle uğradığı PVC camların yapımındaki ayıpları gidermek için uğradığı 31.649,96 TL zararının fatura kesim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine, yüklenici firmanın İç PVC kapıları yapma edimini yerine getirmemesinden kaynaklı 29.144,00 TL kapıların yapım maliyetinin fatura kesim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminine, yargılama harç giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: 22/08/2020 tarihli eser sözleşmesi örneği, ... kapo ve İç PVC kapıların başka firmaya yaptırıldığına dair fatura örneği, ayıplı ifanın giderim fatura örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. GEREKÇE; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı zararın tazmini isteminden ibarettir. HMK'nun 115/1....
