"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat nedeniyle ödenen bedelin tahsili talebiyle açılan alacak davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise taşerondur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/301 KARAR NO : 2022/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEVREK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/151 ESAS -2021/275 KARAR DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve menfi zararın tazmini talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, taraf vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ve davalı yüklenici ile aralarında Kdz.Ereğli 1.Noterliğince 11/02/2020 tarih ve 1360 yevmiye nosu ile müvekkiline ait Zonguldak ili Devrek ilçesi, Çaydeğirmeni Beldesi, Hümmetoğlu Mahallesi 184 ada 239 parsel üzerinde 227.000,00- TL bedel karşılığında dubleks prefabrik ev yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, davacının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 ESAS KARAR NO : 2023/495 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun...

Davalının zamanaşımı itirazı, ayıbın imalattan kaynaklı olması nedeniyle ağır kusur kabul edilerek eski BK 363 (yeni TBK 478 ) maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından reddedilmiştir....

Müzekkere ekinde cari hesap içerisinde bedelin davalıdan tahsil edildiğine dair cari hesap dökümü sunulmuştur. Keza davalı yanca da söz konusu bedelin dava dışı bu firmaya ödendiğine dair cari hesap dökümü sunulmuştur. Davalının davacının tedarik ettiği ve ayıplı olduğu hususunda bir ihtilaf olmayan bu ---masrafları kapsamında dava dışı bu şirkete --- tutarında ödeme yaptığı sabit olup bu bedelin de hak tutarında olduğu alınan ---raporu ile ispatlanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 8. Maddesi gereği davacının taahhüdünü yerine getirememesi halinde, alıcının uğradığı ve uğrayacağı her türlü zararı karşılayacağı hükmü mevcuttur. Bu bedelin davacı alacağından mahsubu gerekmiştir....

Hükmününgetirildiği, 6502 sayılı Yasa'ya göre ayıplı hizmet/eser, yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan makul olarak beklediği aydalan azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmet" olarak tanımlandığı, Taraflar arasında yapılacak tadilat için tek bedel belirlendiği, Belirlenen bedel dikkate alındığında taraflar arasındaki sözleşme, götürü bedelli eser sözleşmesi olduğu, Yapılan imalat kabul edilebilecek nitelikte ise götürü bedelli eser sözleşmelerinde işin bitirilememesi halinde, yapılan imalatın ayıp ve eksikleri de dikkate alınarak işin yapılan yüzde oranının bulunması, bedelin tamamı ödenmiş ise, eksik ve ayıplı işlerin rayiç bedellere göre fiyatının belirlenmesi gerektiğinden, davacı yan davalıya, 34.000,00 lira (KDV hariç) ye anlaşılan iş bedelinden, 28.240,00 lira ödemiş olduğu için öncelikle, imal edilen işin kabul edilebilir olup olmadığı araştırılacak, iş kabul edilebilir nitelikte ise, yapılan imalat bedeli, eksik...

Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlığın davacının takip tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı ve icra inkar tazminatına hak edip etmediği, davalının borca itirazının yerinde olup olmadığı, taraflar arasında ----- tarihli eser sözleşmesinin bulunduğu, icra takibine konu faturada --------hususuna ilişkin olarak ---- olarak bedelli ise de taraflar arasındaki sözleşmenin ------ hükmünün götürü usulü ------ bedel üzerinden anlaşıldığı, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ise de borca itirazının içeriği gözetilmekle, taraflar arasındaki eser sözleşmesine göre eserin ayıplı ifa edilip edilmediği, ayıplı ise niteliğinin tespiti ve ihbar koşulunun yerine getirilip getirilmediği, ayıplı ve eksik ifa söz konusu ise götürü bedelli eser sözleşmelerinde hak edilen imalat-iş bedeli olup olmadığının ----- esas alınarak fiziki oran yöntemine göre eserin fiziki olarak gerçekleşme oranı, eksik ve ayıplı işlerde dikkate alınıp düşülmek suretiyle saptanıp saptanamayacağı, gerçekleştirilen...

Davacı dava dışı ... ile davacı arasında 17.09.2020 tarihli sözleşme uyarınca geç teslim nedeniyle dava dışı şirket tarafından kendilerine kesilen 42.500-TL bedelli ceza-i şart fatura bedelini davalıya rücu ettiği iddiası ile huzurdaki davayı ikame etmiştir. İlgili sözleşme hükümlerinin sözleşmenin nisbiliği ilkesi uyarınca huzurdaki davaya uygulanma olasılığı bulunmamaktadır. Dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davacının talebi davacı ile davalı arasında 30.11.2020 tarihli mobilya ve ahşap işleri tedarik ve montaj sözleşmesi ayrıca ve özel olarak akdedilmiş, ilgili sözleşmenin 8.maddesine göre de ayıp hali ve ceza-i şart düzenlenmesi yapılmıştır. Bu noktada artık davacının dava dışı firma tarafından ayıplı ifadan kaynaklı ceza-i şart fatura bedelini davalıdan talep edip edemeyeceğinin incelenmesi gerekir....

İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı, eksik ifa nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davacılar iş sahibi, davalı yüklenicidir. Davacılar iş bedelini ödediklerini ancak işin eksik yapıldığını beyanla ödedikleri bedelin iadesini talep etmişlerdir. Mahkemece alınana bilirkişi raporu doğrultusunda işin yapılan kısmının bedeli tespit edilerek davacıların ödediği meblağdan düşümü yapılmak suretiyle kalan kısmın davacılara iadesine karar verilmiş, davacıların müspet zarar talepleri ise reddedilmiştir. Davacılar reddedilen müspet zarar talepleri yönüyle, davalı kararın kabul edilen kısmı yönüyle istinaf başvurusunda bulunmuştur....

Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu telefonun ayıplı olması nedeniyle 2.6.2013 tarihli sözleşmenin feshine, davacının karar tarihine kadar ödediği 1.400 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, ayıplı olduğunu ileri sürdüğü cep telefonu için ödediği bedelin iadesi talebi ile eldeki davayı açmış, davalı telefonda ayıp bulunmadığını ve bedel iadesi şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmenin feshine ile karar tarihine kadar ödenen 1.400,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki; kural olarak her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir ve sonuçlandırılır....