davranılmaması nedeniyle ayıplı üretildiğini iddia etmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmede, ürünün meydana getirilmesinde ham madde ve yardımcı malzemelerin davalı tarafından karşılandığı,TBK'nun 476 maddesi gereğince " Eserin ayıplı olması, yüklenicinin açıkça yaptığı ihtara karşın, işsahibinin verdiği talimattan doğmuş bulunur veya herhangi bir sebeple işsahibine yüklenebilecek olursa işsahibi, eserin ayıplı olmasından doğan haklarını kullanamaz." hükmünün yer aldığı, öte yandan taraflar arasında imzalanan sözleşmede açıkça davalının sağladığı malzemeden kaynaklı oluşabilecek ürün kalitesini etkileyen uygunsuzluklarda sorumluluk durumunun gerek sözleşmenin 5.1 maddesinde gerekse de sözleşmenin 4.3 maddesinde düzenlendiği, sorumluluk durumunun belirlenmesinde öncelikle sözleşme hükümlerinin nazara alınacağı, bu durumda sözleşmenin 5.1 ve 4.3 maddesi birlikte değerlendirildiğinde davalının sağladığı malzemelerden kaynaklı uygunsuzluklardan fason üretim yaptıran davalının sorumlu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/487 KARAR NO : 2020/555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEME TARİHİ : 24.12.2019 NUMARASI : 2017/71 ESAS 2019/1003 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen "Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... dava; eser sözleşmesinden dönme ve 18.500,00 TL bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasında mutfak dolaplarının yapımı konusunda sözleşme kurulduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmeye konu mutfak dolabının tespiti amacıyla mahallinde keşif yapılmıştır. Bilirkişi raporunda mutfak dolabının gövdesinin mdf olduğu olduğu kapakların ise lake kapak olmadığı tespit edilmiştir. Sözleşmeye aykırı olarak yüklenici tarafından lake görünümlü mutfak dolabı yapıldığı anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinde sona erme üzerine, her iki tarafın da talep edebileceği tasfiyenin dayanağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125/III maddesidir. Bu maddeye göre sözleşmeden dönme halinde taraflar karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulur ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili şirketin yapımını üstlendiği ......
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı fatura sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı fatura sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/224 Esas KARAR NO:2021/829 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/03/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 21/10/2016 tarihinde prekast cephe kaplama konulu sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının toplamda 3000m2 alanın sözleşme ve teknik şartnamelerde belirlenen koşullarda cam elyafı katkılı prekast beton elemanları ile kaplanması işini, daacının ise metrekare başına 200TL+KDV ödenmesini üstlendiğini, davacının sözleşmede belirtildiği üzere ödenmesi 3gereken bedelin %50'si olan 354.000TLyi sözleşmenin imzalanmasının akabinde davalıya ödediğini, davalının işi 30/12/2017 tarihinde teslim edilmesi yönünde anlaştıklarını, ancak davalının işi bu tarihe kadar teslim edemediğini, davalının üstlendiği işin yarısını dahi bitiremediğini...
İlk Derece Mahkemesince: Asıl davanın davacı tarafından eser sözleşmesi kapsamında bakiye bedelin ödenmediği iddiasına dayalı alacak, birleşen davanın eser sözleşmesi uyarınca ayıplı ve eksik işlerin bedeli ile cezai şart alacağı talebine ilişkin olduğu, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/129 D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde, ... ... Ltd....
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava konusu uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında davacının iş yerinde kullanacağı seramiklere ilişkin eser ilişkisinde, davalıdan sipariş edilen seramiklerin ayıplı çıktığı iddiasının yerinde olup olmadığı, ayıbın niteliği, ayıp var ise ayıp sebebiyle davalıya ödenen bedelin iadesinin mümkün olup olmadığı, davacının davalıdan talep ettiği 1.000 TL tazminatın yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizin 07/03/2023 tarihli duruşma ara kararı uyarınca ... ......
Dava, TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın, İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali isteğine ilişkindir. Davacı taşeron/alt yüklenici, davalı ise işveren/üst yüklenicidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasında imzalanan sözleşme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. 6098 Sayılı TBK'nın 470. maddesi, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü; aynı kanunun 471. maddesi, "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır....
Mahkemece, "...Dava eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ifaya dayalı alacak talebine ilişkindir. Burada yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının neler olduğuna ilişkin bazı açıklamaların yapılması gerekmektedir. Genel olarak, eser sözleşmelerinde yüklenici, belli bir sonucu meydana çıkararak onu iş sahibine teslim etmeyi taahhüt eder. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin "eseri meydana getirme borcu" dayanağını Borçlar Kanununun 355. maddesinden alır. Anılan hükme göre; "İstisna bir akittir ki onunla bir taraf (müteahhit), diğer tarafın (iş sahibinin) vermeyi taahhüt eylediği semen mukabilinde bir şey imalini iltizam eder." Yasada "şey" olarak ifade edilen "eser"dir. Bir iş görerek eseri meydana getirmek ve meydana getirilen eseri iş sahibine teslim etmek (arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, binayı sözleşmeye, amacına ve fen ve sanat kurallarına uygun imal ederek arsa sahibine teslim etmek) yüklenicinin ana borcudur....
