ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/332 Esas KARAR NO : 2022/992 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmiş olduğu güzellik merkezinin tadilatı için davalı ile anlaştığını, davalının işi layıkıyla yerine getirmediğini, sözleşmenin başlangıcının 06.06.2020 tarihi olduğunu, sözleşmenin 3.3 maddesinde işin 60+10 günlük süre içerisinde tamamlanacağının taahhüt edildiğini, aksi halde cezai şart bulunduğunu, ancak 01.07.2020 tarihli tutanak ile sözleşmenin iş bitim süresine 14 gün daha eklendiğini, ancak davalının işi süresinde bitiremeyeceğinin anlaşılması üzerine 15.09.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmenin fesh edildiğini, davalının işi bitirdiğini iddia ederek faturaları takibe konu etmesi üzerine Antalya 4....
Değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının talebi üzerine davacıya ait iş yerinde tespit yapıldığı, bilirkişi heyeti tarafından 06.04.2016 tarihinde ibraz edilen raporda özetle ve sonuç olarak; imalatların eksik ve ayıplı imalat niteliğinde olduğu, projeye aykırı yapıldığı, bazı malların rayiç fiyatından yüksek fiyatla belirlendiği, bazı malzemelerin kullanılmış ve 2. El niteliğinde olduğu, yerinde yapılan tespit sonucu malzemelerin toplam değerinin 42.912,00.-TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi ile davalıya verilen davacıya ait iş yerinin malzeme ve proje dahil mutfak işini eksik ve ayıplı yapılması nedeniyle sözleşmenin feshi, ödenen bedelin istirdatı, verilen çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ve işin geç teslimi nedeni ile iş yerinin kapalı kaldığı günler için uğranılan kar kaybı olarak 1.000,00.-TL tazminatın davalıdan tahsili davasıdır. Taraflar arasında sözleşmenin imzalandığı, davacının 20.000,00....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 470'nci maddesine göre; eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Buna göre iş sahibinin temel borcu eseri meydana getirip teslim etmek, iş sahibinin temel borcu bedel ödemektir. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içerir bir iş görme akdidir. Eser, yüklenicinin sermayesini, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi, ısmarladığı eserin belli nitelikler taşınmasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser, iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa, sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imal edilmelidir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :23.06.2014 Numarası :2013/76-2014/185 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı iş nedeniyle iş bedelinin iadesini sağlamak amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
çalışma rejimini ---- nitelikli kazanla sınırlı olarak iş bu sözleşmenin iptaline, KAZANIN ayıplı mal olduğunun tespitine ve bedeli olan --- davalı ---- ayıplı malın bedelini ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2----- hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine," hükmedildiği, hükmün ----- ilamıyla onandığı, -----sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddedildiği görülmüştür....
çalışma rejimini ---- nitelikli kazanla sınırlı olarak iş bu sözleşmenin iptaline, KAZANIN ayıplı mal olduğunun tespitine ve bedeli olan --- davalı ---- ayıplı malın bedelini ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2----- hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine," hükmedildiği, hükmün ----- ilamıyla onandığı, -----sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddedildiği görülmüştür....
Üniversite öğretim üyelerinden, oluşturulacak, elektrik- elekronik mühendisi, makine mühendisi, ve eser sözleşmeleri konusunda uzman bir bilirkişiden taraf iddia ve savunmalarının incelendiği, önceki bilirkişi raporları ve bu raporlara taraf vekillerince yapılan itirazların irdelendiği, uzlaştırıcı bir bilirkişi raporu alınmalıdır. Böylelikle davacı taşeronun üstlendiği işlerde ayıplı imalat kabul edilebilecek imalatlar bulunup bulunmadığı var ise ayıbın mahiyeti belirlenmeli, ayıplı imalatlar bulunduğunun tespit edilmesi halinde, davalı yüklenicinin düzenlediği arıza raporlarının ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı noktasında değerlendirilme yapılmalı, davacı taşeronun sözleşmede belirtilen malzemelerden farklı markalarda malzemeler kullanmasının uyuşmazlığa etkisi irdelenmeli, sözleşmenin götürü bedelli olması sebebiyle ayıplı imalatlar bulunduğunun ve ayıp ihbar sürelerine uyulduğunun tespit edilmesi halinde, Yargıtay kapatılan 15....
sözleşmesine dayanan ilişkilerde eserin teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü yükleniciye ait olduğunu, davacının iddialarını ispata yönelik hiç bir delil sunmadığını, müvekkilinin eksik, ayıplı ve geç, kusurlu eylemlerden dolayı zarara uğradığını, sözleşmeye uygun olarak yükümlülüğüne uymayan davacının bedel talebinde bulunamayacağını, süresinde teslim edilmeyen ayıplı işler nedeniyle inşaatın bitmediğini, davacının kusuru nedeniyle müvekkilinin başka bir firma ile anlaşıp eksik ve ayıplı imalatları tamamlatmak zorunda kaldığını belirterek istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Müvekkili ile davalı şirket arasında 01.07.2017 tarihinde kalıp beton demir işçiliği ve çatı kapatılması konusunda taşeron sözleşmesi imzalandığını, toplam 425.000,00-TL bedel karşılığında sözleşme konusu işi üstlendiğini, Davalı şirket tarafından müvekkiline toplamda 305.000,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilin bu ödemelerden sonraki bakiye alacağı 120.000,00-TL olup, davalı şirket tarafından bugüne kadar ödenmediğini, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı bakiye 120.000,00-TL asıl alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Ankara .......
İlk Derece Mahkemesince;Dava ve karşı davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik, ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararlar bedeli ve bakiye alacak istemine ilişkin olduğu, taraf delilleri toplanarak bilirkişi heyetlerinden rapor ve ek raporların alındığı, en son tarihli bilirkişi ek ve asıl raporu denetime olanaklı ve gerekçeli hazırlanmakla mahkemece hükme esas alındığı, davacı-karşı davalı şirket vekilinin en son tarihli bilirkişi ek raporu doğrultusunda davasını 03.04.2019 tarihli dilekçesiyle ıslah ederek dava dilekçesinde bildirdiği 40.000,00TL maddi zarar taleplerini ( 26.000,00 + 32.766,61) 58.766,61 TL'ye çıkardığı, dava dilekçesi kapsamında asıl davacının eksik ve ayıplı işler bedeli yönünden ve kira gelir kaybı vs. yönünden toplam 40.000,00 TL talep ettiği, eksik ve ayıplar işler bedelini 26.000,00 TL olarak bildirdiği anlaşılmakla eksik ve ayıplı işler yönünden talebini 26.000,00 TL'dan 58.766,61 TL'ye çıkardığının kabulü gerektiği, dava dilekçesindeki talebe göre 40.000,00...
