"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan iptal ve tescil, alacak istemine lişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 9.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava factoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili, birleşen dava, eser sözleşmesi dolayısıyla verilen çeke dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Her ne kadar asıl davada verilen önceki mahkeme kararları Dairemizce bozulmuşsada 09.02.2012 tarih ve 2012/1 numaralı Yargıtay Büyük Genel Kurul Kararı ile factoring sözleşmesinden kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yüksek 19. Hukuk Dairesine verilmiştir.. Mahkemece verilen kararı da sadece asıl davada davacı vekili temyiz etmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava 26.02.2004 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için tamir olunacak binanın yöneticisi ile kat malikleri aleyhine açılmıştır. Ortada yüklenicinin eser sözleşmesinden doğmuş bir alacağı söz konusu olup, yanlar arasında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanmış bir ihtilâf mevcut değildir. Bu nedenle mahkemece işin esasının incelenerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, davaya bakmanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğundan bahisle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Şti. vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen eser sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin kararlarının temyiz incelemesinin 14. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2022/115 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... tarafından, --------- işletilmekte olduğunu, daha iyi hizmet sunabilmek için ------ dahilinde ----- yapılmasına karar vermiş olup bu maksatla davalı ile müvekkil şirket arasında 07.08.2018 tarihinde--- alındığını, işbu sözleşme hükümlerine göre davalı tarafın, söz konusu işi ----tamamlamakla yükümlü olmasına rağmen 15.12.2018 tarihli "----- dahilinde yer alan bazı işlerin yapılmamış ya da yapılmışsa da kullanıma engel teşkil edecek sorunlarla karşılaşıldığını, davalı şirketin----- esas sayılı dosyası üzerinden hakedişinin ödenmemesi nedeniyle dava açtığını, sonuç itibarıyla işbu gizli ayıpların ortaya çıkması öncesinde müvekkili şirketin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Asıl davada uyuşmazlığın temelde davacının siparişi üzerine nitelikleri sözleşmede yazılı kumaş üretimini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da eser sözleşmesi hükümleri tartışılarak görüş bildirilmesine, mahkemenin benimsemesine ve kambiyo hukukunun metninden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, birleşen dava, eser sözleşmesine dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; katı atık toplama taşıma ... ek tesisleri yapım ve işletilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temlikinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ş... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât bedelinin tahsiline karar verilmesi istemi ile açılmış, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı İ.. Ş.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalılardan F.Ö.. İnşaat Malzemeleri Pazarlama Turizm Taahhüt İml. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti arasında ahşap döşeme işinin yapımı konusunda sözlü eser sözleşmesinin varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Davada, döşenen imalâtın davacı tarafından Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/157 Değişik iş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitine göre döşeme tekniği bakımından ayıplı yapıldığı belirtilerek yüklenici F. Ö.İnşaat Malzemeleri Ltd.Şti ile malzemeyi temin eden diğer davalı İ.. Ş..'den uğranılan zararın tahsili istenmiştir....
