"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, tüm iş bedelinin ödendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak ile 129,08 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.09.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, Taraf vekillerince ayrı ayrı sunulan 24.09.2021 havale tarihli dilekçelerde istinaf başvurusundan feragat ettiklerini bildirdikleri, davacı vekili ..... ve davalı vekili ...... yevmiye numaralı vekaletnamelerde kanun yollarından feragat konusunda özel yetkiye haiz oldukları anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/29 KARAR NO : 2023/23 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2021/314 Esas - 2022/534 Karar MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2022/270 ESAS SAYILI DOSYASININ; DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dosya alacak ve eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece kurulan hükümde, asıl dosyada davanın kabulüne, birleşen dosyada davanın reddine karar verilmiş, birleşen dosyada davacı ... Asansör Yürüyen Merdiven İnşaat Taahhüt Hayvancılık Ve Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili ve .. ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/280 Esas KARAR NO : 2021/631 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/768 KARAR NO :2022/34 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/01/2015 tarihinde Muhtelif Mahallelerde Bordür, Tretuar, Yol ve Aydınlatma Direklerinin Yapım ve Onarım İşi Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin bedelinin 4.284.628,77 TL+KDV olduğunu, sözleşme kapsamında davacının hakedişlerinden nakit kesilerek 52.720,73 TL emanete alındığını, davacının bu nakit alacağının tarafına iadesini istediğini, ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıya bu hususta gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İ...ile davalı işveren ... ...lanının inşaatı hususunda sözleşme imzaladığını, Fehmi Egin'in de bu işte alt taşeron olarak çalıştığı ve bu sözleşmeden kaynaklanan alacağını, ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/726 KARAR NO : 2024/264 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müteahhidi olduğu ... ... Mah. ... Sok. .../ ... adresinde bulunan tapunun ... ada ... parselinde kayıtlı olan ... ...'nin elektrik tesisatının döşemesi malzeme, işçilik vs. işlerini sözleşme ile ve KDV dahil toplam ... TL bedelle müvekkiline bıraktığını, müvekkili sözleşme ile kararlaştırılan işleri eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, belediye izni sonrası ... tarafından kullanılmaya başlandığını, bu hususta davalıya keşide edilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- 01.07.2016 tarihinde kabul edilip 23.07.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15....
