İcra Müdürlüğünün 2017/6054 takip sayılı dosyasına vaki itirazının 15.000.00 TL TL yönünden iptali devamına, Asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davalı asil süresinde istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava,davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasındaki davacının tarımsal sulama amaçlı olarak elektrik trafosu yapımı işine ilişkin ESER (İSTİSNA) sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş (Hak ediş) bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.11.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar ve ek karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıya ait ofiste kararlaştırılan tadilat ve dekorasyon işlerini yaptığını, 29.09.2020 tarihli protokolle 32.500 TL olan iş bedelinin açıklanan kusurlar nedeniyle 8.500 TL indirilerek 24.000 TL olarak kararlaştırıldığını, iş bedelinin ödenmediğini, .... sayılı takibin haksız itiraz sonucu durduğunu, davalının takipten sonra 21.500 TL ödeme yaptığını, bakiye 2.500 TL'nin ödenmediğini öne sürerek " takibin 2.500 TL üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ve takip miktarı olan 24.000 TL üzerinden hesaplanacak...
UETS DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin karşı taraf icra dosyasına dayanak yapılan Bursa 16. Noterliği 06.10.2015 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşme gereğince özellikle de sözleşmenin teknik şartnamesinin 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/526 Esas KARAR NO : 2021/609 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “ müvekkili ile davalı taraf arasında sözleşmeye konu iş Kirazdibi Göleti çevresi bakım onarım işinin ve birim fiyat usulü ile yapılan bir sözleşme olduğunu, işin 31.12.2018 tarihinde teslim edileceği konusunda anlaşmaya varıldığını, söz konusu işe ait hakedişlerin yüklenici firma olan davalı tarafından ödeneceği sözleşmede belirtildiğini, ancak davalınınnın sözleşmeden kaynaklı hakedişleri müvekkile ödemediğini, davalı 25.11.2018 tarihinde 5.000,00 TL, 28/11/2018 tarihinde 25,000,00 TL, 30/11/2018 tarihinde 19.000,00 TL. borçlu olduğu, ayrıca 01/2/2018 tarihli düzenlenen 253.150,80...
Ayrıca uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda para borçları ile ilgili dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 89. maddesi yollaması ile HMK'nın 10. maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin yetkisi kabul edilmemektedir. Bu itibarla icra takibinin yapıldığı davacının ikametgahı olan ----İcra Müdürlüğü takipte yetkili bulunmamaktadır....
Davacı vekili, davalılar arasında Aydın, Buharkent'te bulunan arsa üzerine bina yapımı işi ile ilgili eser sözleşmesinden dolayı inşaatın beton, demir, duvar, kalıp işi hususlarında sözlü olarak anlaştıklarını, davacı edimini yerine getirdiği halde davalıların ödemeyi yapmadığını iddia ederek takip yaptığı, takibe itiraz edildiğinden durduğundan bahisle, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı şirket ile, davalı Necati de dilekçelerinde kısa bir süre sigortalı işçi olarak çalıştığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi de yazılı veyahut da sözlü eser sözleşmesi ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak olduğundan bahisle kararı istinaf etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/153 Esas KARAR NO : 2018/313 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin dijital baskı, konsept uygulama ve reklam işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin, yeni açmış olduğu cafeyi tanıtmak ve cafenin konsept, tasarım ve üretimini yaptırmak amacıyla müvekkiline bir takım işler yaptırmış olduğunu, bunun üzerine söz konusu işlerin bedeli olarak ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı ve ... tarihli ... seri numaralı toplam 13.329,60 TL’lik ... adet fatura düzenlendiğini, söz konusu iş bedellerini 2.250 TL’lik az bir kısmını ödeyen davalı şirketin, bakiye borcu ödemeyerek müvekkilini mağdur ettiğini, bakiye borcu tahsil için davalı şirket aleyhine Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO : 2021/405 DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 YAZIM TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 10.10.2017 tarihli Taşeron Sözleşmesinden kaynaklanan 153.372,56-TL bakiye alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için taraflarınca ... Müdürlüğü'nün ... E....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili itirazın iptali isteğine ilişkindir. Taraflar arasında; davacı yüklenici tarafından davalının evine bir kısım tadilat yapılması ile ilgili sözlü eser sözleşmesi bulunduğu, buna göre yüklenicinin eseri tamamlayarak iş sahibine teslim ettiği, hakediş miktarından 6.500 TL'lik bir ödeme yapıldığı hususları tarafların kabulünde olup, bu konularda uyuşmazlık mevcut değildir. Uyuşmazlık; yapılan iş bedelinin ne miktarda olduğu ve bu bedelin davalı iş sahibi tarafından davacı yükleniciye ödenip ödenmediği hakkındadır....
