DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki imzalanan 12/10/2015 tarihli sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilmiş olan teminat mektuplarının bulunduğunu, sözleşme konusu projenin davalı tarafından süresiz olarak durdurulduğunu, projenin tamamlanmasına yönelik işlerine ne zaman başlayacağının belirsiz olduğunu, her ne kadar söz konusu projenin davalı şirket tarafından süresiz olarak durdurulmuş olsa da müvekkili şirket tarafından verilmiş olan teminat mektuplarının vade sürelerinin dolmasına yakın davalı tarafça mektupların vade sürelerinin uzatılmasının istendiği, vade sürelerinin uzatılmaması halinde teminat mektuplarının bozdurulacağı tehdidinde bulunulduğunu, teminat mektuplarının haksız şekilde nakde...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/219 D.iş- 2021/219 K İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDENLER : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati tedbire itiraz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.03.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi hususundaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati talep eden yükleniciler vekili özetle; karşı taraf ile akdedilen eser sözleşmesi gereğince müvekkillerinin işi tamamladıklarını, işin geçici kabulünün yapıldığını, kesin kabulün 15.06.2020 tarihinde onaylandığını, müvekkillerinin SGK ilişiksiz belgesi sunduklarını, ancak karşı tarafın müvekkilleri tarafından verilen teminat mektuplarından birini nakde çevirdiğini öne sürerek diğer teminat mektuplarının...

Talep, taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan eser sözleşmesi kapsamında verilen avans teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, nakde çevrilmesi halinde dahi avans teminat bedellerinin davalıya ödenmesinin tedbir yoluyla önlenmesine ilişkin olup, talep ekinde sunulan sözleşmenin avans teminat mektuplarının iadesine ilişkin 7.madde hükmü ile yine talep ekinde sunulan dava dışı ... tarafından düzenlenen geçici kabul tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, HMK'nun 389.maddesi gereğince yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı kabul edilerek, mahkemece teminat alınıp alınmayacağı hususu da değerlendirilmek suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....

Esasa ilişkinde teminat mektubunun bir garanti sözleşmesi olması sebebiyle risk ortadan kalkmadan taraflar arasındaki sözleşmelerde düzenlenen teminatın iadesi koşulları gerçekleşmediğinden davacının iddialarının hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunu, bu yönde pek çok Yargıtay kararı bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerde teminat mektuplarının iadesi şartlarının belirlendiğini. Buna göre teminat mektuplarının iadesi için yüklenicinin işlerini ihale sözleşme ve dökümanlarına uygun şekilde ifa etmesi, müvekkilimize borcu olmaması ve SGK'dan ilişiksiz belgesi şart koşulduğunu. Dolayısıyla davacının müvekkillerine borcu olmadığını, işçi ücretlerini ödediğini ispatlamasının şart olup davacının işçi alacaklarını ödemediği, bir kısım işçiler tarafından iş mahkemeleri nezdinde işçi ücretlerinin tahsili amacıyla davalar açıldığını, bu davaların bir kısmının derdest olup, bir kısmının sonuçlandığını....

ne gidildiği ancak sözkonusu teminat mektubunun kendilerinde olmadığına ilişkin cevap aldığı, söz konusu bu teminat mektubunun nerede olduğu bilinmediği, İşbu teminat mektuna ilişkin olarak davacı yandan her ay komisyon bedeli adı altında 850,00-TL tutarında bir kesinti yapıldığı, iade gerçekleşmediği veya teminat mektubun iptali sağlanmadığı sürece davacı yanın işbu tutarı ödemeye devam edeceği, bu nedenlerle, banka teminat mektubunun iadesi, iade mümkün olmazsa iptaline karar verilmesi hususunda iş bu davanın açıldığı, teminat mektubunun kayıp, temin edilememesi nedeniyle zayi hususunun ilgili kanunlarda zayi talep edilebilecek belgeler arasında sayılmaması nediyle zayisinin mümkün olamayacağı uyuşmazlığın bu haliyle teminat mektubunun hükümsüzlüğe ilişkin olduğu ve emsal karardan da anlaşılacağı üzere davacı yan teminat mektuplarının lehdarı, davalı banka ise düzenleyeni (garanti veren) konumunda olduğu, iş bu davada teminat mektubunun kendisinden kaynaklanan bir ihtilaf söz konusu olmayıp...

tan 09.06.2014 tarihinde teminat mektuplarının süresinin uzatılmasının talep edildiğini, yüklenici tarafından bu talebe olumsuz yanıt verildiğini, yüklenici firmanın 23.11.2012 tarihli dilekçesinde "müvekkili kuruluşta mevcut devam eden işlerinden dolayı problem yaşamaması için hak edişlerinden öncelikle iş alacaklarının, SGK, stopaj, kumanya v.s işçi ve işçilik giderlerinin kesilmesi, ihale sözleşmesi gereği teminat mektuplarının işçi kıdem tazminatlarında kullanılmak üzere nakde çevrilmesine muvafakat ettikleri" ve 24.06.2014 tarihli dilekçesinde ise "şirketlerine ait teminat mektupların nakde çevrilerek halen devam etmekte olan belirsiz iş alacakları için müvekkili kuruluşça bloke tutulması" hususlarına muvafakatlarının bulunduğu hususun açıkça belirtildiğini, müvekkilinin davalıya 19.06.2014 tarihli yazısı ile ekli iki adet teminat mektubunun nakde çevrilerek ilgili banka hesabına yatırılmasını talep ettiğini, ancak davalı bankanın 24.06.2014 tarihli cevabı yazısında kesin teminat mektuplarının...

HUKUK DAİRESİ Dava, eser sözleşmesinin haksız ve geçersiz olarak feshinin tespiti, teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

İcra Dairesinin icra takip dosyalarına tehiri icra kararı almak için verilmiş, miras bırakan tarafından icra takip dosyalarındaki borçların ödendiği gelen yazı yanıtlarından anlaşıldığı, teminat mektuplarının miras bırakan uhdesinde bulunduğu ve teminatı olarak verildiği icra takip dosyalarındaki borçların ödenmesi nedeniyle paraya çevrilmesi riskinin kalmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüyle davalı banka açısından teminat mektuplarının paraya çevrilme risklerinin kalmadığı kanaatiyle ayrı ayrı hükümsüzlüklerinin tespiti ile iptallerine karar verilmiştir....

Bulvar Şubesi'ne ait 2.000.000,00 TL tutarında kesin teminat mektubu ile ... Türk Katılım Bankası A.Ş Şaşmaz Şubesi'ne ait 231.000,00 TL tutarında kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile teminat mektuplarının müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....

Bu durumda, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, kesin kabulde de yüklenici şirketin borcu çıkmamışsa paraya çevrilen teminat mektupları toplamının davacı şirkete iadesi gerekir. Mahkemece bu konuda gerekli araştırma yapılmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, davacı yüklenici şirketin işin kesin hesabında herhangi bir borcu çıkmışsa, bu miktar düşülerek paraya çevrilen teminat mektuplarından kalan bedelin davacıya iadesine karar verilmesinden, davacı yüklenici şirketin herhangi bir borcu çıkmamışsa, paraya çevrilen teminat mektuplarının tamamı yönünden tahsil kararı verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....