Davacı, FSEK m.11 çerçevesindeki karine çerçevesinde eser sahibi olmakla "Tablolarla Kostüm Tarihi" isimli kitabın kapağının davacı eser sahibinin izni olmasızın ve ismi belirtilmeden ait www.cnnturk.com internet sitesinde kullanılmasının davacının mali haklarından FSEK m. 22 ve 25 'teki mali haklarının ihlal edildiği ve eser ve eser sahibi ile ilgili olmayan bir haberde illüstrasyonun kullanılması, yayının davacı taraf ile ilgili bir haber olmadığı, bilgilendirme amacı taşımadığı da dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin kararında FSEK 37.md uygulanması gerektiğine ilişkin davalı savunmasının kabul edilmemesi yerinde olup davalı vekilinin bu husustaki istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Davalı vekilinin diğer istinaf istemi ise; maddi tazminat miktarına yöneliktir. Davacının maddi tazminat isteği FSEK madde 68'e dayalıdır....
Davacı, FSEK m.11 çerçevesindeki karine çerçevesinde eser sahibi olmakla "..." isimli kitabın kapağının davacı eser sahibinin izni olmasızın ve ismi belirtilmeden ait www...com internet sitesinde kullanılmasının davacının mali haklarından FSEK m. 22 ve 25 'teki mali haklarının ihlal edildiği ve eser ve eser sahibi ile ilgili olmayan bir haberde illüstrasyonun kullanılması, yayının davacı taraf ile ilgili bir haber olmadığı, bilgilendirme amacı taşımadığı da dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin kararında FSEK 37.md uygulanması gerektiğine ilişkin davalı savunmasının kabul edilmemesi yerinde olup davalı vekilinin bu husustaki istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Davalı vekilinin diğer istinaf istemi ise; maddi tazminat miktarına yöneliktir. Davacının maddi tazminat isteği FSEK madde 68'e dayalıdır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, lazer epilasyon sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Maddi tazminat yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, karar tarihi (2021) itibarıyla 5.880,00 TL'dir. Davacı tarafça ıslah dilekçesiyle 5.214,04 TL maddi tazminat alacağının tahsili istenmiş, mahkemece maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş olup; kabul edilen maddi tazminat miktarı yukarıda açıklanan kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin maddi tazminata yönelik yapmış olduğu istinaf başvurunun HMK'nın 341/2 ve 352/1- b maddeleri gereğince reddine karar vermek gerekir....
" gerekçeleriyle davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir....
İstinaf dilekçesinde; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu,davacının bu ameliyat nedeniyle bir meme ucunu kaybettiği ve göğüslerdeki simetrinin bozulduğunu,derin izlerin kaldığını,davacının manevi olarak ciddi rahatsızlık hissettiğini, 4 yıl geçmesine rağmen izlerin kaybolmadığını, işgücü konusunda kayıp talepleri olmadığını,estetik ameliyatlarda doktor kusursuz olsa dahi tazminata hükmedilebileceğine dair Yargıtay kararı sunduklarını,bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ayıplı olduğu ileri sürülen meme küçültme ameliyatı nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Alınan ATK raporunda tarif edilen bulguların ameliyatın doğal sonucu olduğu,yapılan işlemlerin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, estetik amaçlı tedavi sonucu maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle Dosyanın 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.09.2014 gün ve 2013/47-2014/425 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, estetik amaçlı epilasyon işlemine ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki uyuşmazlık estetik amaçlı ameliyattan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1338 Esas KARAR NO: 2023/867 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2018/187 E. - 2021/54 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
Mahkemece, asıl davada, geçici maluliyete ilişkin maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 321,00-TL alacağın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair ve yine manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000,00-TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve işletenden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair E.2009/77 ve K.2010/636 sayılı ilamın hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentleri kesinleştiğinden, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, Birleşen E.2014/3 sayılı davanın kabulüne, estetik ameliyat gideri olarak hesaplanan 9.000.00-TL’nin 03.01.2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’ndan tahsiline, estetik ameliyat giderinden davalılar sorumlu tutulamayacağından Birleşen E. 2013/309 sayılı davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı .. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
