Davalılarda kusur bulunmadığı Deri ve Zührevi Hastalıkları Anabölüm dalında görev yapan akademik kariyere sahip uzman doktorlardan oluşan heyet tarafından tespit edilmiş olmakla, dava konusu iddialar ile ilgili davalıların yapmış olduğu lazer epilasyon işleminde davalıların kusuru bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamı itibariyle müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken hatalı hukuki değerlendirmelerle davanın reddine karar verildiğini, davalılar yararına takdir olunan vekalet ücretinin de isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hatalı lazer epilasyon işleminden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
tarafından yapılan operasyon nedeniyle göğsünde his kaybı yaşadığını ve izler kaldığını, estetik operasyonun amacına ulaşmadığını belirterek; operasyon nedeniyle, davalıya elden ödenen 4.000 TL, hastane için 1.000 TL ve operasyon öncesi ve operasyon sırasında tedavide kullanmak üzere 400 TL ilaç ve sarf malzemeleri olmak üzere; toplam 5.400 TL masraf ile davacının bu dönemde işletmecisi olduğu estetik merkezindeki bazı randevularını iptal ederek 7.000 TL'lik maddi kayba uğraması nedeniyle, toplam 12.400 TL zararından şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili ıslah dilekçesiyle davalılardan asıl davada davalı hakkında 5846 sayılı Kanun'un 68 inci maddesine göre rayiç bedelin 3 katı olan 15.985,50 TL'nin tahsilini ve 7.500,00 TL maddi tazminatın tahsilini; birleşen davada davalıdan, 2.500,00 TL'nin 3 katı olan 7.500,00 TL'nin tahsilini ve 2.500,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. II. CEVAP 1.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunmuş, davanın usul ve esastan reddini istemiştir. 2.Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde: davacının dava konusu yaptığı ürünlerin harcıalem olduğunu, eser niteliğinde olmadığını, alenileşmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen Karar Mahkemece 18.12.2014 tarih, 2011/63 E. ve 2014/273 K. sayılı kararıyla asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl ve birleşen davada davacı vekili ve asıl davada davalı vekilince temyiz edilmiştir. B....
HMK 266 madde kapsamında hükme dayanak alınan son rapor kapsamına göre izinsiz kullanılan her bir fotoğraf için 250 TL değer biçildiği dolayısıyla 5 adet eser niteliği bulunmayan fotoğrafların davalı yanca izinsiz kullanması nedeniyle toplamda 1250 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Eser sahibinin manevi haklarının ihlali halinde manevi tazminat talebinin şartlarını düzenleyen FSEK m.70/1. BK m.56 nın özel bir görünümüdür. FSEK m.70/1 manevi haklan ihlal edilen kişilere, uğranılan manevi zarara karşılık manevi tazminat verilebileceğini düzenlemektedir. Burada maddede söz edilen manevi haklar FSEK'te eser sahibine tanınan manevi haklardır....
ın kaza sırasında 2.12 promil alkollü olduğunu ileri sürerek, sigorta şirketi poliçe limitiyle ve Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre sorumlu olmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle 4.573,85 TL geçici iş göremezlik, 5.64300TL bakım gideri, 250,00TL ulaşım gideri, 250,00TL pansuman ve sarf malzemesi gideri, 1.250,00 TL ileriye dönük estetik gideri olmak üzere toplam maddi tazminat talebini 11.966,85 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir....
Dava diş tedavisinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin olup estetik amaçlı işlemler yönünden TBK'nun eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. TBK'nın 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirme, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir. Davacının dişlerinin, daha düzgün görünmesi ve estetik gayeyle davalıya başvurmuş olduğuna göre, bu tedavi ile istenilen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanmasının taraflar arasındaki eser sözleşmesinin konusu olduğu açıktır. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun ortaya çıkmasıdır. Eser yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfı ile gerçekleşen sonuç olup, yüklenici eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek yükümlülüğü altındadır....
Madde de düzenlenmiş ve estetik değere sahip olması aranmıştır. Dolayısıyla estetik değere sahip olmayan ilim ve edebiyat eserleri, hususiyet taşıması koşuluyla "eser" olarak korunabilecektir. Bilirkişi heyeti raporunda, davacı tasarımının hususiyet taşımadığı açıklanmışsa da, somut gerekçeye yer verilmemiştir. Bilirkişi heyetinde eser konusunda uzman bir bilirkişinin olmadığı anlaşılmaktadır....
için gerekli olan ve yapılması muhtemel estetik tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat talebinin kabulüne, 13.097,99 TL maddi tazminatın, 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi kurulu raporuna göre, ifa yeri ... olduğundan davalıların yetki itirazının ve finansal kiralama şirketi tarafından süresinde ileri sürülmeyen zamanaşımı itirazının reddine, bilirkişi raporu ile cihazın ayıplı olduğu anlaşıldığından, cihazın ... Tıbbi Estetik Cihazlar Dış Tic. ve Eğit. Şirketine iadesi şartı ile cihazın bedelinin bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, finansal kiralama şirketi hakkında açılan davanın reddine, maddi tazminat ile ilgili zararın kanıtlanamadığından manevi tazminat isteminin de koşulları oluşmadığından bu istemlere ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın vücudunda kalıcı iz meydana geldiğini ileri sürerek davanın kabulü ile ... için 50.000 TL, ... için 5.000 TL ve ... için 5.000 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 500 TL, ... için 500 TL ve ... için 500 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
