WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

karşılık, mahkemece maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesine rağmen davacı yararına yasal faize hükmedilmemesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle de davacı yararına bozulmasına karar verdiği görülmüştür....

    TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 888.667,46 TL, tedavi amaçlı ulaşım giderinin 2.500 TL, SGK kapsamında olmayan toplam pansuman, sarf malzemesi ve tedavi amaçlı giderlerin 31.154,79 TL olduğu bildirilmiştir....

      Uyuşmazlık; estetik amaçlı müdahaleden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

        Buna göre, mahkemece ikisi Plastik, Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi uzmanı,biri Tıp Hukuku uzmanından oluşturulacak 3 kişilik yeni bilirkişi heyetinden eser sözleşmesi kapsamında yapılacak değerlendirme sonucu; dava konusu davacının geçirdiği davalı tarafça yapılan tüm meme ameliyatları sonrası taahhüt olunan sonucun hasıl olup olmadığı, davalı hekim tarafından yapılan tıbbi uygulama bütün olarak ele alındığında, teşhis, tedavi, operasyon ve sonrasındaki hasta takibi, komplikasyon yönetimi hususunda tıp bilim ve etiğinin gerektirdiği dikkat ve özenin gösterilip gösterilmediği, tıbbi uygulamanın niteliğine göre dosya kapsamında yapılan bilgilendirme ve aydınlatma ile alınan onamın yeterli olup olmadığı, oluşan sonuçta davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, davalının tazminat sorumluluğunun doğup doğmadığı, tazmini gereken maddi zarar miktarının ne olduğu hususunda yeni rapor aldırılması , hasıl olacak sonuca göre karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı...

        Taraflar arasında, estetik ameliyat yapılmak suretiyle davacının göğsündeki kapsüllerin temizlenmesi, yeni silikon takılması ve batın bölgesinden yağ alınması hususunda anlaşma yapıldığı, ameliyat sonrasında davacının göğüslerinde ve karnındaki ameliyat yaralarının kaybolmadığı, kapsüllerin yeniden oluştuğu, küçülme ve sertleşme olduğu iddia edilmiştir. Davaya dayanak yapılan maddi olgu estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanmasıdır. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun (eserin) ortaya çıkmasıdır. Eser, yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren, bir emek sarfı ile gerçekleştirilen sonuçtur. O halde, taraflar arasındaki ilişki BK'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen sözleşme ilişkisidir. Yüklenicinin eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmesi davalı yüklenicinin hem sadakat, hem de özen borcunu kapsar....

          ın ameliyat öncesi hazırlanmasında ve ameliyatında bir eksiklik bulunmadığının belirtildiği, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyelerince hazırlanan raporda da davalı doktora ve hastaneye ait bir kusur olmadığının belirtildiği, bu haliyle davalıların meydana gelen olayda kusur ve sorumluluklarının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiş ve Dairemizin 17.02.2015 günlü ve 2014/9313 E. 2015/2405 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı taraf, onama ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Dava; davalı doktorun yükümlülüklerini yerine getirmediği, taahhütlerine ve tıbbın gereklerine uygun tedaviyi yapmadığı, uygulanan tedavi nedeniyle davacının annesi Hacice'nin öldüğü iddiasıyla, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Muris Hacice ile davalılar arasındaki sözleşmeye göre, estetik ameliyat yapılmak suretiyle murisin doğum sonrası karın bölgesinde oluşan yağların alınması öngörülmüştür....

            ismi ile yayımlayarak kamunun erişimine sunduğu gerekçesiyle FSEK 68.madde uyarınca (üç kat telif tazminatı) ....000 TL maddi tazminat ile takdiren ....000 TL manevi tazminatın 11.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, eser sahibinin izni olmaksızın kullanılan fotoğraflardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

              Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, eser niteliğindeki fotoğrafların izinsiz kullanıldığı iddiasına dayalı, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, FSEK'na dayalı olarak açmış bulunduğu davasında davalının, izinsiz olarak müvekkiline ait 18 adet fotoğrafı işyerlerinde kullandığını ileri sürmüştür. FSEK'nun uygulanması için de öncelikle eser niteliğinde bir fikri ürünün mevcut olması gerekir. Anılan Yasanın 1'nci maddesinde eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri olarak tanımlanmıştır.Her fotoğraf, eser vasfında değildir. Bir fotoğrafın FSEK'nun 4'ncü maddesi uyarınca güzel sanat eseri olarak kabul edilebilmesi için, estetik değerinin bulunması gerekir. Fikri ürünün eser niteliğinde olup olmadığı hususu, mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, estetik amaçlı yapılan müdahaleden kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın niteliğine göre temyizen incelenme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin'dir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Uyuşmazlık; estetik amaçlı müdahaleden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16.10.2018 gününde oy birliği ile karar verildi. ........

                    UYAP Entegrasyonu