341,55 TL harcın 240,93 TL'si maddi tazminat için olduğu kabul edilmiş, bakiye 100,62 TL'nin manevi tazminat kısmında değerlendirilmiştir.)...
ve müvekkilin yaşadığı kalıcı rahatsızlık ve kötü fiziksel görünümün yarattığı depresyon hali için 70.000,00TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkilline verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; güzelleşme amaçlı estetik operasyondan kaynaklanan (eser sözleşmesi) tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15 Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; güzelleşme amaçlı estetik operasyondan kaynaklanan (eser sözleşmesi) tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının müvekkili ...’ü yüzünde sabit eser kalacak şekilde yaraladığını, sözkonusu yaralanma nedeniyle estetik müdahaleye ihtiyaç duyulduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat, müvekkili ... yönünden ise, ekili tarlasına zarar verilmesi sebebiyle oluşan maddi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...’ün maddi zararını ispatlayamaması ve davacı ...’ün henüz estetik ameliyat olmaması gerekçesiyle maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; davalının davacılara yönelik yaralama eylemi sebebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/129 karar sayılı dosyası ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, ceza dosyası içerisinde bulunan ATK ......
C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "dosyaya celp edilen taraf delilleri, ibraz edilen fotoğraf kayıtları ve tüm deliller dikkate alındığında davanın, davacıya ait fotoğrafların izinsiz kullanımı nedeniyle maddi tazminata ilişkin olduğu, öncelikle fotoğrafların eser niteliği üzerinde durulduğu, FSEK 1/b maddesi ile sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim, edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri olarak sayılan her nevi sanat mahsulü eser olarak tanımlanmıştır. 4.maddede ise estetik değere sahip olan fotoğrafik eserler sayıldığı, yapılan incelemede davacıya ait fotoğrafların teknik ve estetik yönden kendini tarz estetik bakış açısı uygulanan teknik uslüp bakımından ayırarak, kendine ait herhangi bir üstün özellik ve farklılık göstermediğinden davacıya ait fotoğrafın eser niteliğinde olmadığı, normal fotoğraf niteliğinde olup, FSEK 84 madde anlamında korunması gerektiği kanaatine varıldığı, FSEK 84.maddesine göre bir işareti, resmi ve sesi bunları nakle yarayan...
Mahkemece; Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan tedavinin tıp kurallarına uygun olduğu, komplikasyonların normal olduğu, hekim hatası bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava; estetik amaçlı meme büyütme operasyonu nedeniyle meydana geldiği iddia olunan zararın tazmini için açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların açıklamaları ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki akdi ilişkinin, TBK'nın 470 (BK. m. 355) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır. Davacı taraf iş-eser sahibi; davalı taraf ise yüklenicidir. Eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici, yapımını yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla ödevlidir....
Somut olayda belirtilen güzellik ve estetik merkezlerinde yapılan her işin veya verilen her hizmetin, hizmet satımı veya eser sözleşmesi kapsamında kalan bir iş olarak değerlendirilmesinin doğru olmayacağı düşünülmektedir. Zira bu yerlerde yapılan işin niteliğine göre bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Eğer anılan yerlerde yapılacak işin sonucu yüklenici tarafından garanti edilmiş ve kalıcı nitelikte ise (saç ekimi, estetik ameliyat, iplant diş yapım işlerinde olduğu gibi) bu işin eser (istısna) sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Eğer anılan yerlerde yapılacak işin sonucu yüklenici tarafından garanti edilmemiş ve kalıcı nitelikte değil ise (saç kesimi, kaş düzeltimi, menükür ve pedükür, eplasyon yapım işlerinde olduğu gibi) bir eser meydana getirilmesinden daha ziyade işin hizmet fiil yönü ağır basan bir hizmet satışı olduğu açıktır. Somut olayda taraflar arasında “eplasyon hizmeti sözleşmesi” düzenlendiği uyuşmazlık konusu değildir....
cerrahi uzmanı davalı Doktorun gerçekleştirdiği, böylece taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki tazminat (estetik operasyon) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış saylımasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.10.2006 tarihinde davalı tarafından gerçekleştirilen estetik operasyon nedeni ile müvekkilinin yüzünün tanınmaz hale geldiğini belirterek, 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava; estetik amaçlı operasyon (eser sözleşmesi) sonucu uğranılan manevi zararın tazmini talebine ilişkindir....
