Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/1069 Esas sayılı ceza dava dosyası ile yargılama başladığını ve halden de bu yargılamanın derdest olduğunu, sonucunun beklenmesi gerektiğini, emsal kararlarda da davalı doktorun komplikasyonu teşhis edemediği, bu şekilde davacı hastaya müdahalede geciktiği, bu gerekçelerle kusurlu olduğuna ilişkin kararlar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava; estetik amaçlı operasyon nedeniyle meydana geldiği iddia olunan zararın tazmini için açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamasına göre, Tarafların açıklamaları ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki akdi ilişkinin, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır. Davacı taraf iş-eser sahibi; davalı taraf ise yüklenicidir....
Davacı vekili Islah dilekçesi ile maddi tazminat talebinin 40.000,00 TL'ye yükselttiklerini, bu tutarın 10.000,00 TL lik kısmına dava tarihinden ıslah ettikleri 30.000 TL lik kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesini istemiştir. Davalı T6 Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; fotoğrafın eser niteliğinde olmadığını, akademik gaye için kullanılması nedeniyle FSEK 86 ve 34. madde hükümleri dikkate alındığında maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, davacının toplum içindeki içtimai hayatı dikkate alınarak akademik gaye için kullanıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir....
Davacı vekili Islah dilekçesi ile maddi tazminat talebinin 40.000,00 TL'ye yükselttiklerini, bu tutarın 10.000,00 TL lik kısmına dava tarihinden ıslah ettikleri 30.000 TL lik kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesini istemiştir. Davalı T6 Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; fotoğrafın eser niteliğinde olmadığını, akademik gaye için kullanılması nedeniyle FSEK 86 ve 34. madde hükümleri dikkate alındığında maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, davacının toplum içindeki içtimai hayatı dikkate alınarak akademik gaye için kullanıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , eser sözleşmesi niteliğinde estetik tıbbi müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, istemlerine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ;davacının , davalı doktor tarafından davalı şirkete ait Özel Medikent Hastanesinde memelerde sarkma ve büyüklük şikayeti ile davacının başvurması üzerine 08.02.2018 tarihinde meme küçültme mammoplastisi ameliyatı uygulanmıştır....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Mahkemece davanın davalı doktor T3 yönünden husumetten reddine, davalı Sağlık Bakanlığı yönünden esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı ve vekili tarafından sunulan istinaf dilekçelerinde davacının maddi ve manevi zarara uğradığından zararın davalı doktor ve bakanlık tarafından tazmin edilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur....
ve deformite oluşabileceği, bu durumun ve ameliyat izlerinin bu ameliyatların doğal sonucu olduğu, kalçaya yapılan yüksek hacimli yağ doku dolgusu için vücudun bir çok bölgesinden yağ doku alınmasının uygun olduğu, kollarda oluşan kısmi yara açılması ve enfeksiyonun yapılan işlemin komplikasyonu olduğu davacının beyanında pansuman yapıldığını ifade ettiği, yapılan muayenede yara izlerinin iyi durumda olduğu ve sonucunun iyi olduğu, Yapılan işlemlerde hekimlere atfı kabil kusur tespit edilmediği, yapılan işlemlerin tıbbın genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, adli tıp raporu ve bilirkişi heyet raporunda ilgili hekime atf-ı kabil kusur tespit edilmediğinin belirtilmiş olduğu, bu durumda davacı tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasınının sübuta ermediği, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığı" gerekçeleriyle davanın reddine karar vrelimiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davaya konu 13 adet sakatat fotoğrafının eser mahiyetinde olup olmadığı, davacının eser sahipliği sıfatının bulunup bulunmadığı, davalının, davacıya ait eser sahipliğinden kaynaklı mali ve manevi hakları ihlal eyleminin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak; eser sahipliğinden kaynaklı mali ve manevi hakların ihlali nedeniyle tecavüzün ref'i, telif tazminatı ve manevi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı olarak tebliğ edilmiş, tarafların ibraz ettikleri evrak incelenerek dosya arasına alınmış, .......
Mahkeme,somut olayda, her ne kadar davacı, davalı olan doktorun güzelleştirme amaçlı tedavi sözleşmesi gereğince, edimini hukuka aykırı bir şekilde ifa ettiğini ve estetik müdahaleler sonucu oluşan hasar ve yüz simetrisi bozukluğundan dolayı eldeki davayı ikame etmiş ise de, aldırılan bilirkişi raporunda, davalının eser sözleşmesi kapsamında icra ettiği botox ve dolgu enjeksiyonları sonucunun başarılı olduğu ve davalının eser sözleşmesindeki ediminde ilave bir deformiteye sebep olmadığı, söz konusu davanın kusur sorumluluğuna dayandığı ancak davalının eser sözleşmesi ifasında herhangi bir kusuru bulunmadığı gerekçesiyle;"Davanın reddine" karar vermiştir....
Dava; estetik amaçlı burun ameliyatı sonrası (eser sözleşmesi) uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın bu çerçevede değerlendirilmesi gerekir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/l maddesinde tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 73. maddesinde ise bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, hasta ile hekim arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklı, tedavi hizmetinin hatalı uygulandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir. Davacı vekili; davacının rızası ve talebi bulunmamasına rağmen davalı hekim tarafından burun ucu kaldırtılmak suretiyle estetik uygulandığını, bunun neticesinde burun ile üst dudak birleşim bölgesinden fazla doku alındığını ve üst dudak bölgesinde kalkıklık oluştuğunu, davacının yapılan operasyon ve sonuçlarıyla ilgili yeterli şekilde aydınlatılmadığını ve bilgilendirilmediğini iddia ederek şimdilik 500,00 TL maddi ve 200.000,00 TL'de manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
