"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesi gereği yapılan ödemenin, edimin ifa edilmemesi ve sözleşmenin feshi sebebiyle istirdadı için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Eser sözleşmelerinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve ekleri bilim ve fen tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle davalı yükleniciye fazladan yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı olmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi uyarınca ödemenin istirdadı ile sözleşmenin feshi, uğranılan zarar ve cezai şartın tazmini istemleriyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece hükmedilen alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi uyarınca iş bedelinden fazla ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece davacının fazla ödemeyi, dava dışı iş sahibi vakfa henüz ödemediği bu nedenle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 15.08.2002 tarihli sözleşme ile 100 kişilik öğrenci yurdunun inşaatının yapımı kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı yıkım kararı ve gecikme cezasının iptali, gecikme cezasının tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada taraf vekilleri, karşı davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İş sahibi tarafından açılan davada; eser sözleşmesi uyarınca iş bedeline karşılık verilen ve Çaycuma İcra Müdürlüğü’nün 2005/2074 sayılı dosyası ile icra takibine konulan 15.10.2005 tarihli 5.000,00 TL meblağlı çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti, bu çek nedeniyle haricen yapılan 6.676,26 TL ödemenin istirdadı ve teslimdeki gecikme nedeniyle üçüncü kişilere ödenen 500,00 TL kira bedelinin tahsili, yüklenici tarafından açılan karşı davada ise sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinden ödenmeyen 5.000,00 TL’nin tahsili istenmiştir....
Görülüyor ki taraflar arasında biçimine uygun düzenlenen sözleşmeler ile BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu açıktır. Bu sözleşmelere dayanarak davacının eldeki davada davacı sıfatı (aktif husumeti) olduğu kabul edilmelidir. Arsa sahibi davacının bağımsız bölümlerini devretmiş olması sözleşmeye dayanarak dava açmak hakkını ortadan kaldırmaz. Dairemizin yerleşen uygulaması ile Hukuk Genel Kurulu Kararları bu yöndedir (Y.15.HD. 23.11.2006 gün ve 7468 E. 6797 K., HGK. 26.03.2008 gün ve 2008/15-279 E. 2008/277 K.) Nevar ki, davacı sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden önce sattığı bağımsız bölümler için satış tarihinden sonrası için gecikme tazminatı talep edemez. Ancak, bağımsız bölümlerde varsa eksik ve ayıplı işler ile ortak yerlerden payına isabet eden eksik ve kusurlu işler bedelini isteyebilir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; davacı ve davalı arasında Noterde yapılmış daire karşılığı arsa payı satış sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı talebine ilişkindir. Yapılan inceleme sonunda davanın,davacı ile davalı arasında Kayseri 8. Noterliğinde yapılmış düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden (Eser sözleşmesi) kaynaklı geç teslim nedeniyle gecikme tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
sözleşmesi kapsamında davalıdan faturalara dayalı bakiye iş bedeli alacağı bulunup bulunmadığı,bulunuyor ise miktarı konusunda toplandığını, borç doğuran sözleşmelerden birisi olan “Eser sözleşmesi”, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 470. maddesinde de, “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir” biçiminde tanımlandığını, eser sözleşmeleri iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir türiş görme sözleşmesi olduğunu, Yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yaparak ve zamanında tamamlayarak iş sahibine teslim etmekle yükümlü olduğunu, Eser sözleşmelerinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur olduğunu, bu sözleşmelerde yüklenici istenen özellikte eseri meydana getirmeyi, iş sahibi de bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi üstlendiğini, 4721 Sayılı Türk...
Bu nedenle ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 gün sonra, sözleşmenin 9/A nolu maddesinde düzenlenmiş olan "gecikme cezası" işlemeye başlamıştır. İhtarname keşide tarihinden dört gün sonra 06.01.2020 tarihinden itibaren cezai şartın işlemeye başladığının kabulü ile davacının, davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi 15.04.2020 tarihinde feshettiği, feshin "ileriye etkili olarak" hüküm doğurduğu, davacının talebi doğrultusunda, 06.01.2020 tarihi ile 15.04.2020 tarihi arasındaki dönem için (98 günlük dönem için) işlemiş olan cezai şartın (gecikme cezasının) tahsilini talebe hak kazandığı, 98 günlük gecikme ve temerrüt dönemi için davacının sözleşmenin 9/A maddesi hükmüne istinaden, 98 x 3.000 = 294.000,00 TL + 88.200,00 TL (%30 ilave cezai şart) = 382.200,00 TL cezai şart isteyebileceği anlaşılmıştır....
