ve hakkediş tarihleri, yapılan işte gecikme ve ayıp olup olmadığı, gecikme cezasının verilip verilmeyeceği verilecek ise haklı olup olmadığı, haklı ise miktarı, faizin niteliği, başlangıcı ve miktarına ilişkindir. ...Hukuk Genel Kurulu'nun 10/06/2021 tarih ve .... sayılı kararında eser sözleşmesine ilişkin olarak "Tam iki tarafa borç yükleyen “Eser sözleşmesi’’ ise; sözleşmenin imzalandığı ve uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihte yürürlükte bulunan ve somut olayda uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun (BK) 355. maddesinde “istisna akdi” olarak adlandırılmış olup, “İstisna bir akittir ki onunla bir taraf (müteahhit), diğer tarafın (iş sahibi) vermeği taahhüt eylediği semen mukabilinde bir şey imalini iltizam eder” şeklinde ifade edilmiş; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde de, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir...
Karar numaralı kararında özetle; dava, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı arasında imzalanan 13/09/2013 tarihli sözleşme nedeniyle nama ifa yoluyla yapılan işler nedeniyle ödenen fiyat farkı bedelinin %10 fazlasının tutarı ile gecikme cezası bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. ... Sözleşmesi ve ek sözleşme örneği, ihtarname örnekleri, fatura örnekleri, ... müzekkere cevabı, ... ... müzekkere cevabı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK m. 470; mülga BK m. 355). Malzeme yüklenici tarafından sağlanmışsa yüklenici, bu malzemenin ayıplı olması yüzünden iş sahibine karşı satıcı gibi sorumludur (TBK m. 472/1). Eser sözleşmesinde yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında yapılan yazılı eser sözleşmesi nedeniyle davalı yükleniciye verildiği iddia edilen ... ... Şubesi'ne ait ... numaralı ... tarihli 10.000,00 TL bedelli, ... numaralı ... tarihli 11.000,00 TL bedelli, ..... numaralı ... tarihli 10.000,00 TL bedelli üç adet teminat çekinin işin yapılmaması sonucunda bedelsiz kalması nedeniyle istirdadı ve ödeme yasağı konulması isteminden ibaret olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şti. arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01.10.2014 gün ve 2014/415-2014/367 sayılı hükmü onayan Dairemizin 05.05.2016 gün ve 2015/3876-2016/2590 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddi üzerine Dairemizce verilen 05.05.2016 gün, 2015/3876 Esas, 2016/2590 Karar sayılı onama ilâmına karşı davacı tarafça yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle fazla ödemenin istirdadı istemiyle açılmıştır. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte dosyaya ibraz edilen belgelerden 9, 10 ve 14 nolu düzenleme bölgelerinde imar uygulama işi yapımı konusunda taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ve davacı tarafından bu işlerle ilgili davalıya bir takım ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için işi sözleşme ve ekleriyle fen ve tekniğine uygun olarak tamamlayıp iş sahibine teslim etmesi zorunludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2012/381-2014/669 Taraflar arasında Jandarma Karakol Binası Yapımına ilişkin eser sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklı gecikme cezası nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.05.2008 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı, karşı davada ise 17.06.2008 tarihli dilekçe ile karşı davacı .... Tarafından davalı ... aleyhine ayıplı iş nedeniyle ödenen bedelin istirdadı ve zararın tazmini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.10.2010günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma isteminin pul yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, yüklenici tarafından açılmış eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda davacı iş sahibi, davalı yüklenici olup tarafların kümes vs. inşaasına ilişkin eser sözleşmesi akdettikleri çekişmesizidir. Davalı yüklenici eseri teslim ettiği, davacı tarafından hak kazanılan iş bedelinin ödendiği belirli olup, uyuşmazlık davacı iş sahibinin uzlaşma sonucu ödeyip icra takibine konu ettiği KDV, vergi cezası ve gecikme zammından davalının sorumlu olup olmadığı hususundadır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu yapıların .......
Tesisat İşleri Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirket müvekkiline ait İstanbul Beyoğlu ilçesinde yer alan ...Otel' in tüm mekanik tesisat işlerini yapacağını, müvekkilinin eser sözleşmesine ilişkin hükümler uyarınca sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalıların sözleşmede yer alan tüm işleri 120 iş günü içinde en geç 23.03.2019 tarihine kadar bitirmesi gerekirken davalıların tüm işleri yaklaşık 3 ay geç bitirdiğini, davalıların sözleşmede yer alan işleri 5 aylık gecikme sonunda halen bitirememesi üzerine müvekkilinin davalıların yapmış olduğu işleri denetlemesi için ......
Tüketici Mahkemesince verilen 21.06.2016 gün ve 2015/911-2016/1377 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişi davalı yüklenici olup, yüklenicinin arsa sahibiyle yaptığı sözleşme uyarınca yapıp kendisine kalan ve davacıya satılan bağımsız bölümdeki eksik işlerin giderim bedeli ve bunların tamamlanması için, resmi kurumlara yapılan ödemelerin istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmayıp, ihtilâf satım sözleşmesinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki uyuşmazlıkla ilgili Yargıtay Yüksek 13....
