Dava ve sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı mülga BK'nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “ Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ” iş sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri eser ve satış vaadi sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli akitlerden olup, satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Dairemizin kararlılık gösteren içtihatlarında bu tip sözleşmelerin tarafların iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceği kabul edilmektedir....
Hatay/İzmir Şubesinin 08.04.2019 tarihli cevabi yazısı ekinde sunulan çek fotokopisinden anlaşılabildiği kadarıyla çekin arka tarafında dört (4) adet ciro işleminin tespit edildiği, çekin en son hamil tarafından bankaya (takas merkezine) ibrazı ile çekin karşılıksız işlemi gördüğü, tamamen karşılıksız işlemi gören çekin Çek Kanunu m. 3/5 gereğince ön ve arka yüzünün birer fotokopisinin Banka tarafından saklanması, aslının ise hamiline iadesi gerekeceği, dolayısıyla çekin keşideci olan Davacıya iadesi söz konusu olamayacağı, bu nedenle çekin iadesini talebi bakımından davacının hukuki yararının bulunmadığı mütala edilmiştir....
Davalı vekili, acentelik sözleşmesinin feshi nedeniyle taraflar arasında devam eden davalar bulunduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacının dayandığı çekin kambiyo senedi vasfında olmadığını, alacak belgesi olarak da nitelendirilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemiz'in 29.12.2014 gün 2014/11464 E., 2014/20455 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmenin tarafları arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ve mülkiyetin iadesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.9.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, devre tatil sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, bayiilik sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen intifa bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, satış sözleşmesinin feshi, bonoların ve yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Bayilik sözleşmesinin ihlal edilmesine dayalı olarak davacı tarafın dava konusu yaptığı faturalardan borçlu olmadığının tespiti, teminat senedinin iadesi, bayilik sözleşmesinin feshi ve bayilik sözleşmesi nedeniyle davacılardan ...'un verdiği ipoteğin fekkine ilişkin olarak açılan davada ..... 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile ..... 5....
[elektronik tebliğ] DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya 10.000,00 TL nakit ödeme ve 20.000,00 TL çek ile ödemenin yapıldığını, sözleşme kapsamında davalının edimlerini yerine getirmediğini belirterek sözleşme kapsamında nakit olarak ödenen 10.000,00 TL ödemenin ihtarname tarihinden, 10.000,00 TL'nin çekin düzenleme tarihi 31/01/2021 tarihinden, 10.000,00 TL'nin çekin düzenleme tarihi 28/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda dava; davacının davalı tarafla iki adet reçeteli gözlük yapımında biri yerli diğeri Fransız ürünü olmak üzere anlaştıkları ve davalının istenilen vasıfta ve teknik özellikte gözlüğü teslim edemediği iddasıyla peşin olarak ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup somut olayda, eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Kanunu'nun 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Kazan Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
